Jak poprawić nasycenie nieba i kontrast, aby uzyskać podobny wynik?

Spójrz na te dwa zdjęcia:

Pierwszy jest mój, ale jest taki ... płaski. (Możesz znaleźć oryginał tutaj .) Moje zdjęcie zrobiłem aparatem Canon EOS 100D, a drugie zrobiłem Nikonem. Nie mogę uwierzyć, że Nikon jest o wiele lepszy niż Canon w zakresie obsługi zakresu dynamicznego, więc chyba drugi został wyretuszowany.

Jak mam wyretuszować pierwszy? Czy istnieje oprogramowanie poprawiające niebo?

Istnieje wiele rzeczy, które możesz zrobić w przetwarzaniu końcowym, w tym przy użyciu HDR lub mieszanych ekspozycji . Myślę, że jest prawdopodobne, że coś takiego zostało zrobione w podanym przez ciebie przykładzie, ponieważ będzie dużo naturalnego zakresu dynamiki w scenie, która obejmuje zarówno słońce w ramie, jak i zacienioną stronę budynku bez widocznego światła źródło.

Większość tych technik obróbki końcowej działa najlepiej, jeśli masz obraz w formacie RAW, a najlepiej, jeśli faktycznie masz serię w nawiasach . Jeśli masz tylko plik JPEG, masz mniejszą elastyczność działania.

Ale najłatwiejszą sztuczką dla dramatycznego nieba jest użycie filtra polaryzacyjnego. Pozwalają tylko na światło o określonej orientacji. Są wykonane tak, aby obracały się w miejscu, więc obracaj się, dopóki nie zrówna się ze słońcem - zobaczysz dramatyczny efekt w wizjerze.

Spójrz na tę serię pytań na temat filtrów polaryzacyjnych, aby uzyskać więcej:

• W jakich sytuacjach powinienem używać kołowego filtra polaryzacyjnego?
• Jak stosować polaryzatory kołowe?
• Jak wybrać polaryzator?

a także Jaka jest różnica między polaryzatorem liniowym a kołowym? w kwestii kołowej vs. liniowej (która, choć nazwa może wydawać się inna, nie ma nic wspólnego z tym, czy filtr się obraca, czy nie).

Musisz także obserwować światło, gotowe położenie słońca. Niski kąt zachodu słońca jest naturalnie imponujący, podczas gdy światło w środku dnia jest trudne i trudne do pracy. Myślę, że możesz także znaleźć Dlaczego zapierające dech w piersiach widoki zamieniają się w „nudne” zdjęcia i jak mogę to zrobić lepiej? i doskonałe odpowiedzi tam pomocne.

Ogólnie widzę, że wiesz, że tajemnicą dobrych zdjęć nie jest marka ani model aparatu. Ale nie chodzi również o późniejsze efekty oprogramowania. Z tego i kilku poprzednich pytań wynika, że ​​masz duże zainteresowanie ulepszaniem fotografii. Tutaj możemy odpowiedzieć na wiele pytań, ale mam też zalecenie książkowe. Na pokrętłach i tarczach fotograficznych jest wiele książek technicznych, ale nie sądzę, że tego potrzebujesz. Zamiast tego spójrz na Capturing Light: The Heart of Photography Michaela Freemana lub The Photographer's Eye i inne osoby z tej serii tego samego autora. Te książki kładą nacisk na umysłowy proces robienia zdjęć, a jeśli je posiadasz, możesz dowiedzieć się, co to jest techniczne.

Najłatwiejszą i najskuteczniejszą rzeczą, jaką możesz zrobić, jest strzelanie na surowo . (Zakładam, że tego nie zrobiłeś, ponieważ opisujesz połączony plik JPEG jako „oryginał”). Raw daje zakres dynamiki potrzebny do obniżenia jasności nieba poza zakres przycinania bieli.

Przykładem:

Podobnie jak w przypadku Twojego zdjęcia kota, zostało to wystrzelone prosto w słońce, słońce nisko nad horyzontem. Został nakręcony za pomocą Panasonic DMC-GX1, który prawdopodobnie nie ma tak dużego zakresu dynamiki jak Canon 100D. Jednak z dość dużą ekspozycją popychającą i przyciągającą Lightrooma, voilà :

Jak widać, wciąż zgubiłem tarczę słoneczną w płomieniu. Aby uzyskać ekstremalny efekt, jak na zdjęciu kota, bez jakiegokolwiek mieszania ekspozycji (manualnego lub HDR), musisz zacząć od znacznie bardziej dynamicznego zakresu ekspozycji lub jeszcze bardziej niedoświetlonego zdjęcia.

Biorąc pod uwagę względną specyfikację aparatu (Canon 100D vs. Nikon D7000), nie sądzę, że fotograf kotów pracował z bardziej dynamicznym zakresem niż jest to możliwe. Musisz tylko powiedzieć aparatowi, aby zapisał wszystko, strzelając na surowo, a następnie użyj go z surowym procesorem. Lightroom to tylko jeden z kilku odpowiednich programów.

Metody mieszania ekspozycji wymagają o wiele więcej pracy i oprócz tego są warunkowe. Nie działają dobrze, gdy na scenie jest ruch, nie działają dobrze bez statywu, gdy w pobliżu znajdują się przedmioty ze względu na paralaksę itp.

Twoje zdjęcie z góry nie jest tak trudne, jak moje zdjęcie z Doliny Goblinów lub zdjęcie kota. Może się zdarzyć, że wymagany jest tylko polaryzator.

Oto, co może zrobić polaryzator:

To zdjęcie zostało zrobione aparatem Canon, prosto z aparatu bez regulacji ekspozycji. Można stwierdzić, że zostało zrobione z polaryzatorem przez gradient nieba. Jest to charakterystyczny efekt polaryzatora, szczególnie w przypadku obiektywu szerokokątnego, ponieważ efekt zmienia się w zależności od kąta między słońcem a osią soczewki. Efekt polaryzatora jest najsilniejszy przy 90 ° do słońca - prosto w lewo lub prosto w prawo - zmniejsza się do zasadniczo zerowego, gdy słońce znajduje się przed kamerą lub za nią.

Poziomy kąt widzenia na soczewce zastosowanej do tego zdjęcia wynosił około 80 why, dlatego efekt zmienia się tak bardzo od lewej do prawej. Ponieważ efekt jest wyraźnie najsilniejszy na prawej krawędzi kadru, oznacza to, że słońce nie może znajdować się więcej niż 10˚ poza lewą krawędzią kadru.

I zawsze strzelać surowy. Nigdy nie wiadomo, kiedy będziesz potrzebować dodatkowego zakresu dynamicznego do zabawy.

Zawsze też noszę polaryzator, nawet w mojej codziennej torbie, która mieści tylko 10 funtów rzeczy, w tym tablet i mały laptop.

Drugi obraz został znacznie zmieniony, aby zwiększyć kontrast. Możesz powiedzieć, jak sztucznie wygląda kot.

To powiedziawszy, pierwszy obraz nie będzie wyglądał tak dobrze, ponieważ na tym obrazie jest również mnóstwo zamglenia. Zamglenie przesłania szczegóły nieba i sprawia, że ​​jest bardziej biały niż niebieski. Pomagają w tym filtry z polaryzacją kołową, które mogły zostać użyte na drugim zdjęciu, a także do edycji w celu zwiększenia kontrastu.

Zdjęcia z aparatów Canon są w pełni zdolne do manipulowania tak, aby wyglądały jak podany przez Ciebie przykładowy obraz, musisz tylko upewnić się, że zaczynasz od obrazu z dobrym, czystym niebem, a następnie zwiększyć kontrast i cienie, aby upewnić się, że otrzymujesz naprawdę bogato wyglądające niebo.

Problem z twoim zdjęciem polega na tym, że do odległych obiektów dodaje się atmosferyczne zamglenie na zdjęciu. Widać to głównie jako podniesiony poziom czerni i zwykle nieco niebieskawy odcień. W tym przypadku czarne obszary odległych gór znajdujące się znacznie powyżej czerni obrazu nadają wspomniany „płaski” wygląd. Aby to udowodnić, oto kilka prostych manipulacji obrazem:

To jest twój oryginał w celach informacyjnych:

Pierwszą rzeczą do zrobienia jest przyciemnienie najciemniejszych obszarów. Twój poziom czerni wynosił około 2% w kanałach czerwonym i zielonym. To niewiele, ale wystarczy, aby zobaczyć niewielką poprawę, jeśli przyjrzysz się uważnie:

Jak dotąd żadna informacja nie została utracona. Bardziej efektywnie wykorzystaliśmy dostępny zakres dynamiczny. Jeśli jednak głównym punktem zdjęcia są góry z tyłu, musisz anulować większość zamglenia. Zrobiłem to, ustawiając poziom czerni w najciemniejszej części tła, zaczynając z grubsza u podnóża gór. Podkreśliłem też trochę nasycenie:

Góry „pękają” teraz bardziej niż w oryginale. W tym przypadku zastosowałem wszystkie efekty globalnie, więc ciemne obszary na pierwszym planie straciły trochę informacji. Ciemne obszary wyglądają bardziej jak ciemne plamy. W zależności od efektu, który próbujesz osiągnąć, może to być pożądane. Lub spędzając więcej czasu, możesz zastosować różne poziomy czerni do różnych części obrazu, tak jakby robił HDR z jednego oryginału.

Można zrobić o wiele więcej, ale myślę, że te manipulacje pokazują, jakie podstawowe problemy są wystarczające.

Pomocne byłoby także rozpoczęcie od oryginału wykonanego z filtrem polaryzacyjnym.

Różnica między tymi dwoma zdjęciami nie ma absolutnie nic wspólnego z marką aparatu: różnice dotyczą jakości światła i edycji dokonanej na zdjęciu kota.

Światło na górskim zdjęciu zostało spłaszczone przez chmury i mgłę, a od zacienienia na przeszkadzającym słupie na pierwszym planie wydaje się być skierowane w stronę gór. Oznacza to, że nie rzuca żadnych interesujących cieni: strona gór, którą widzisz, jest oświetlona, ​​a strona, której nie możesz, jest w cieniu.

W przeciwieństwie do tego (gra słów niezamierzona, ale odpowiednia) światło na zdjęciu kota rzuca widoczne cienie (na przykład na dachówki i kota), a obraz został dość mocno zmodyfikowany. Gdyby nie było edytowane, większość tego, co widzisz, byłaby zbliżona do sylwetki.

Poza tym nie pytasz o to, ale górski obraz mocno pochyla się w lewo i zawsze dobrym pomysłem jest sprawdzenie krawędzi ramy pod kątem przeszkadzających obiektów, takich jak słup rusztowania.

Drugi obraz wygląda mi bardzo HDR, prawdopodobnie jest to nijakie naświetlenie.

Zazwyczaj uzyskujesz ładne szczegóły na niebie, jeśli ustawisz swoją ekspozycję - uzyskujesz ciemniejsze niebo z większą ilością szczegółów, w przeciwieństwie do jasnego, rozmytego nieba, które otrzymujesz z „właściwą” ekspozycją.

Polaryzator również działa świetnie - ale sam go nie używam.

Oczywiście, jeśli ustawisz ekspozycję na niebo, wszystko, co nie jest tak jasne jak niebo (innymi słowy, wszystko oprócz nieba) będzie zbyt ciemne, pozostawia to dwie możliwości:

1. HDR

2. Lampa błyskowa (działa świetnie z jednym obiektem na tle nieba - ale całkowity brak możliwości, jeśli chcesz oświetlić ogromne obszary, jak na tym zdjęciu)

Przetwarzanie absolutnie odegrało rolę w podanym przez ciebie przykładzie, a inne już dość dobrze opisały niektóre techniki przetwarzania.

Oprócz przetwarzania nie zapomnij jednak strzelać w odpowiednich warunkach - w szczególności o porach dnia. Zwróć uwagę na położenie słońca na zdjęciu referencyjnym: jest to złota godzina, kiedy światło słoneczne jest cieplejsze i mniej surowe niż w pełnym świetle dziennym. Strzelanie podczas złotej godziny da ci olbrzymi początek, gdy zaczniesz odkrywać niektóre z opisanych tutaj technik przetwarzania.