Dlaczego operatory przypisania złożonego Java + =, - =, * =, / = nie wymagają rzutowania?

Do dzisiaj myślałem, że na przykład:

i += j;

Był tylko skrótem do:

i = i + j;

Ale jeśli spróbujemy:

int i = 5;
long j = 8;

Wtedy i = i + j;nie będzie kompilować, ale i += j;skompiluje dobrze.

Czy to oznacza, że ​​tak naprawdę i += j;jest skrót do czegoś takiego i = (type of i) (i + j)?

Jak zawsze w przypadku tych pytań, JLS posiada odpowiedź. W takim przypadku §15.26.2 Operatorzy przydziału złożonych . Ekstrakt:

Wyrażenie przypisania złożonego formularza E1 op= E2jest równoważne E1 = (T)((E1) op (E2)), gdzie Tjest typem E1, z tym że E1jest oceniane tylko raz.

Przykład cytowany w § 15.26.2

[...] następujący kod jest poprawny:

short x = 3;
x += 4.6;

i powoduje, że x ma wartość 7, ponieważ jest ona równoważna:

short x = 3;
x = (short)(x + 4.6);

Innymi słowy, twoje założenie jest prawidłowe.

Dobrym przykładem tego rzutowania jest użycie * = lub / =

byte b = 10;
b *= 5.7;
System.out.println(b); // prints 57

lub

byte b = 100;
b /= 2.5;
System.out.println(b); // prints 40

lub

char ch = '0';
ch *= 1.1;
System.out.println(ch); // prints '4'

lub

char ch = 'A';
ch *= 1.5;
System.out.println(ch); // prints 'a'

Bardzo dobre pytanie. Specyfikacja języka Java potwierdza Twoją sugestię.

Na przykład następujący kod jest poprawny:

short x = 3;
x += 4.6;

i powoduje, że x ma wartość 7, ponieważ jest ona równoważna:

short x = 3;
x = (short)(x + 4.6);

Tak,

w zasadzie kiedy piszemy

i += l; 

kompilator konwertuje to na

i = (int)(i + l);

Właśnie sprawdziłem .classkod pliku.

Naprawdę dobrze wiedzieć

musisz rzutować od longdo, int explicitlyw przeciwnym razie i = i + l skompiluje się i da poprawny wynik. lubić

i = i + (int)l;

lub

i = (int)((long)i + l); // this is what happens in case of += , dont need (long) casting since upper casting is done implicitly.

ale w przypadku +=tego działa po prostu dobrze, ponieważ operator domyślnie wykonuje rzutowanie typu z typu prawej zmiennej na typ lewej zmiennej, więc nie trzeba jawnie rzutować.

Problem dotyczy tutaj rzutowania na typy.

Kiedy dodasz int i long,

1. Obiekt int jest rzutowany na długi i oba są dodawane i otrzymujesz długi obiekt.
2. ale długi obiekt nie może być niejawnie rzutowany na int. Musisz to zrobić wyraźnie.

Ale +=jest zakodowany w taki sposób, że wykonuje rzutowanie.i=(int)(i+m)

W Javie konwersje typu są wykonywane automatycznie, gdy typ wyrażenia po prawej stronie operacji przypisania można bezpiecznie awansować do typu zmiennej po lewej stronie przypisania. W ten sposób możemy bezpiecznie przypisać:

 byte -> short -> int -> long -> float -> double. 

To samo nie zadziała na odwrót. Na przykład nie możemy automatycznie przekonwertować długiego na int, ponieważ pierwszy wymaga więcej pamięci niż drugi, w wyniku czego informacje mogą zostać utracone. Aby wymusić taką konwersję, musimy przeprowadzić jawną konwersję.
Typ - konwersja

Czasami takie pytanie można zadać podczas wywiadu.

Na przykład podczas pisania:

int a = 2;
long b = 3;
a = a + b;

nie ma automatycznego rzutowania tekstu. W C ++ nie będzie żadnego błędu przy kompilowaniu powyższego kodu, ale w Javie otrzymasz coś takiego Incompatible type exception.

Aby tego uniknąć, musisz napisać swój kod w następujący sposób:

int a = 2;
long b = 3;
a += b;// No compilation error or any exception due to the auto typecasting

Główną różnicą jest to, że z a = a + bnie odbywa się rzutowanie typu, a więc kompilator jest zły na ciebie za to, że nie masz rzutowania. Ale z a += btym, co naprawdę robi, to rzutowanie bna typ zgodny z a. Jeśli tak

int a=5;
long b=10;
a+=b;
System.out.println(a);

To, co naprawdę robisz, to:

int a=5;
long b=10;
a=a+(int)b;
System.out.println(a);

Subtelny punkt tutaj ...

Istnieje domyślna typografia dla i+jkiedy jjest podwójnym i iint. Java ZAWSZE konwertuje liczbę całkowitą na podwójną, gdy między nimi jest operacja.

Aby wyjaśnić, i+=jgdzie ijest liczba całkowita i liczba jpodwójna, można opisać jako

i = <int>(<double>i + j)

Zobacz: ten opis niejawnego castingu

Może chcesz typecast jaby (int)w tym przypadku dla jasności.

Specyfikacja języka Java określa, E1 op= E2że jest równoważna z tym, E1 = (T) ((E1) op (E2))gdzie Tjest typem, E1i E1jest oceniana raz .

To techniczna odpowiedź, ale możesz się zastanawiać, dlaczego tak jest. Rozważmy następujący program.

public class PlusEquals {
    public static void main(String[] args) {
        byte a = 1;
        byte b = 2;
        a = a + b;
        System.out.println(a);
    }
}

Co drukuje ten program?

Zgadłeś 3? Szkoda, że ​​ten program się nie skompiluje. Dlaczego? Tak się składa, że ​​dodanie bajtów w Javie jest zdefiniowane w celu zwróceniaint . Wydaje mi się, że było tak dlatego, że wirtualna maszyna Java nie definiuje operacji bajtów, które mają być zapisywane na kodach bajtów (w końcu jest ich ograniczona liczba), użycie operacji na liczbach całkowitych jest szczegółem implementacji ujawnionym w języku.

Ale jeśli a = a + bnie działa, to znaczyłoby, a += bże nigdy by nie działało dla bajtów, gdyby E1 += E2zostało zdefiniowane jako E1 = E1 + E2. Jak pokazuje poprzedni przykład, rzeczywiście tak by było. W celu włamania się +=operatora do bajtów i skrótów zaangażowana jest ukryta obsada. Nie jest to świetny hack, ale już podczas pracy nad Javą 1.0 skupiono się na wydaniu języka na początek. Teraz, ze względu na kompatybilność wsteczną, tego hacka wprowadzonego w Javie 1.0 nie można było usunąć.