Losowość jest kluczowym składnikiem algorytmów probabilistycznych, wielu argumentów kombinatorycznych, analizy funkcji haszujących oraz w kryptografii, między innymi.
Czy przeprowadzono badania nad implementacją konstrukcji ekstraktorów losowości? Wydaje się, że proofy ekstraktora wykorzystują Big-Oh, pozostawiając możliwość dużych, ukrytych stałych, czyniąc implementacje programowe potencjalnie nierealnymi. Trochę kontekstu: jestem zainteresowany wykorzystaniem ekstraktorów losowości jako szybkiego źródła (prawdopodobnie?) Liczb losowych do użycia w symulacjach Monte Carlo. My (grupa ETHZ Computational Physics) stronnicze …
To pytanie jest inspirowane koszulką Georgia Tech Al Algorytmy i Randomness Center , która pyta „Randomize or not ?!” Istnieje wiele przykładów, w których randomizacja pomaga, szczególnie podczas działania w środowiskach przeciwnych. Istnieją również ustawienia, w których losowanie nie pomaga ani nie boli. Moje pytanie brzmi: Jakie są ustawienia, kiedy …
Zakładamy, że . Zatem dobrze znany jest następujący fakt:G∈G(n,p),p=lnn+lnlnn+c(n)nG∈G(n,p),p=lnn+lnlnn+c(n)nG\in G(n,p),p=\frac{\ln n +\ln \ln n +c(n)}{n} Pr[G has a Hamiltonian cycle]=⎧⎩⎨⎪⎪10e−e−c(c(n)→∞)(c(n)→−∞)(c(n)→c)Pr[G has a Hamiltonian cycle]={1(c(n)→∞)0(c(n)→−∞)e−e−c(c(n)→c)\begin{eqnarray} Pr [G\mbox{ has a Hamiltonian cycle}]= \begin{cases} 1 & (c(n)\rightarrow \infty) \\ 0 & (c(n)\rightarrow - \infty) \\ e^{-e^{-c}} & (c(n)\rightarrow c) \end{cases} \end{eqnarray} Chcę poznać …
Istnieje wiele sytuacji, w których zrandomizowany „dowód” jest znacznie łatwiejszy niż dowód deterministyczny, którego kanonicznym przykładem jest testowanie tożsamości wielomianowej. Pytanie : Czy istnieją jakieś naturalne „twierdzenia” matematyczne, w których znany jest dowód losowy, ale dowód deterministyczny nie? Przez „losowy dowód” stwierdzenia rozumiem toPPP Istnieje algorytm randomizowany, który przyjmuje dane …
W artykule „ Naturalne dowody” Razborova-Rudicha , strona 6, w części, w której dyskutują, że istnieją „silne dowody dolnej granicy na modele obwodów monotonicznych ” i to, jak pasują do zdjęcia, są następujące zdania: Tutaj nie chodzi o konstruktywność - wszystkie właściwości użyte w tych dowodach są wykonalne - ale …
Jeśli kulek zostanie rozmieszczonych losowo w koszach równomiernie, w najbardziej obciążonym pojemniku znajdują się kulki z dużym prawdopodobieństwem. W „The Power of Simple Tabulation Hashing” Pătraşcu i Thorup wspominają, że „Chernoff-Hoeffding ogranicza się do aplikacji o ograniczonej niezależności” ( lustro ) pokazuje, że to ograniczenie populacji najbardziej obciążonego pojemnika utrzymuje …
ppp≤d≤d\le dbias(p)≜|Prx∈{0,1}n(p(x)=0)−Prx∈{0,1}n(p(x)=1)|>ϵbias(p)≜|Prx∈{0,1}n(p(x)=0)−Prx∈{0,1}n(p(x)=1)|>ϵbias(p) \triangleq |\Pr_{x\in\{0,1\}^n}(p(x)=0)-\Pr_{x\in\{0,1\}^n}(p(x)=1)| \gt \epsilon * Gdy piszę losowy wielomian o stopniu ≤d≤d\le d a n zmiennych, można myśleć o każdy jednomianów całkowitego stopnia ≤d≤d\le d pobrane z prawdopodobieństwem 1/2. Jedyną istotną rzeczą, jaką znam, jest wariant Schwartza-Zippla, który stwierdza, że jeśli wielomian jest niestały, wówczas jego odchylenie wynosi …
Załóżmy, że jeden ma losowy (BPP) algorytm ZAAA przy użyciu rrr bitów przypadkowości. Istnieją naturalne sposoby na zwiększenie prawdopodobieństwa sukcesu do 1 - δ1−δ1-\delta dla każdego wybranego δ> 0δ>0\delta>0 Niezależne przebiegi + większość głosów: przebieg ZAAA niezależnie T.= Θ ( log( 1 / δ)T=Θ(log(1/δ)T=\Theta(\log(1/\delta) razy ) i przyjmowanie większości głosów …
Zastanawiam się, co by się stało, gdyby w definicji (wielomianowa hierarchia, patrz np. Tutaj ) rola zostałaby zastąpiona przez ?PHPHPHNPNPNPRPRPRP Wydaje się, że można jeszcze zbudować hierarchię, tak samo jak jest zbudowany, tylko za pomocą wszędzie zamiast i zamiast . Nazwijmy to Randomized Polynomial Hierarchy ( ).PHPHPHRPRPRPNPNPNPcoRPcoRPcoRPcoNPcoNPcoNPRPHRPHRPH Moje pierwsze przypuszczenie …
Wiadomo, że dodanie randomizacji błędu ograniczonego do PSPACE nie dodaje mocy. Oznacza to, że BPPSAPCE = PSPACE. Nie wiadomo, czy P = BPP, ale wiadomo, że .B P.P.⊆ Σ2)∩ Π2)BPP⊆Σ2∩Π2BPP\subseteq \Sigma_2\cap \Pi_2 Jest zatem możliwe (choć przypuszcza się, że jest to fałsz), że dodanie prawdopodobieństwa do P dodaje mocy ekspresyjnej. …
Istnieją 4 różne ograniczenia, które możemy mieć, definiując Losowy K-SAT. 1) Całkowita liczba literałów w danych klauzulach to dokładnie K lub AT, w większości K 2) Dany literał może być używany z lub bez zamiany w tej samej klauzuli (A lub A lub A) 3) Daną zmienną można użyć z …
Powszechnie wiadomo, że formuły CNF można z grubsza podzielić na 2 szerokie klasy: losowe i strukturalne. Strukturalne formuły CNF, w przeciwieństwie do losowych formuł CNF, wykazują pewien porządek, pokazując wzorce, które prawdopodobnie nie wystąpią przypadkowo. Można jednak znaleźć formuły strukturalne wykazujące pewien stopień losowości (tzn. Niektóre określone grupy klauzul wydają …
Czy możemy udowodnić ostry wynik koncentracji na sumie niezależnych wykładniczych zmiennych losowych, tj. Niech będą niezależnymi zmiennymi losowymi takimi, że . Niech . Czy możemy udowodnić granice postaci . Wynika to bezpośrednio, jeśli użyjemy formy wariancji granic chernoffa i dlatego uważam, że jest to prawda, ale granice, które czytam, wymagają …
Opracowałem nową technikę derandomizacji, która ma na celu rekurencyjne algorytmy randomizowane (lub) bardziej ogólnie algorytmy randomizowane, które wykorzystują stos. Niestety nie mogłem znaleźć naturalnych, losowych algorytmów do zastosowania moich technik. Rekurencyjne łańcuchy Markowa i gramatyki stochastyczne są bardzo zbliżone do tego, czego szukam. Czy istnieją inne (bardziej naturalne) randomizowane algorytmy, …
Używamy plików cookie i innych technologii śledzenia w celu poprawy komfortu przeglądania naszej witryny, aby wyświetlać spersonalizowane treści i ukierunkowane reklamy, analizować ruch w naszej witrynie, i zrozumieć, skąd pochodzą nasi goście.
Kontynuując, wyrażasz zgodę na korzystanie z plików cookie i innych technologii śledzenia oraz potwierdzasz, że masz co najmniej 16 lat lub zgodę rodzica lub opiekuna.