To pytanie jest inspirowane koszulką Georgia Tech Al Algorytmy i Randomness Center , która pyta „Randomize or not ?!”
Istnieje wiele przykładów, w których randomizacja pomaga, szczególnie podczas działania w środowiskach przeciwnych. Istnieją również ustawienia, w których losowanie nie pomaga ani nie boli. Moje pytanie brzmi:
Jakie są ustawienia, kiedy losowanie (w jakiś pozornie rozsądny sposób) faktycznie boli?
Nie krępuj się definiować „ustawień” i „boli” w szerokim zakresie, czy to pod względem złożoności problemu, możliwych do udowodnienia gwarancji, współczynników aproksymacyjnych czy czasu działania (spodziewam się, że czas działania będzie zawierał bardziej oczywiste odpowiedzi). Im ciekawszy przykład, tym lepiej!
1
Doceniony. To pytanie wydaje mi się pytaniem o retorykę, ponieważ wydaje się, że w centrum uwagi znajduje się sposób argumentowania, że konkretny fakt można nazwać „losowymi ranami”.
—
Tsuyoshi Ito,
Słusznie. Ale dam wam przykład tego, co miałem na myśli. Powiedzmy, że mamy algorytm uczenia się, który ma działania, które może podjąć, i na etapie uczenia się omija je. Załóżmy, że ma jakąś gwarancję. Załóżmy, że zamiast tego rozważamy losowe ujednolicenie działań i stwierdzimy, że gwarancja została utracona. Trudno argumentować, że nie jest to przypadek losowego „ranienia”. I nie krępuj się zdefiniować „boli” dla siebie! Chociaż może to być częścią twojej krytyki ...
—
Lew Reyzin
niech się rozegra: może przeprowadzimy ciekawą dyskusję. Znam co najmniej jeden przypadek, w którym prosta randomizowana strategia jest w rzeczywistości gorsza niż ostrożny deterministyczny algorytm
—
Suresh Venkat
Powodem, dla którego nie podoba mi się to pytanie, jest powiedziane prawdopodobnie dlatego, że oczekuję, że większość głosowanych odpowiedzi będzie „interesujących” tylko w ich interpretacji pytania. Pytanie wydaje się zachęcać do twórczych i retorycznych interpretacji. Jeśli nie tego chcesz i możesz wymyślić lepszy sposób sformułowania pytania, popraw je (ale nie mogę wymyślić żadnego).
—
Tsuyoshi Ito,
Eek Nie spodziewałem się, że to pytanie będzie tak kontrowersyjne :) W każdym razie nie mam nic przeciwko interesującym interpretacjom! Myślę, że w tym przypadku będziemy musieli się nie zgodzić. Btw, jeśli niejasność pytania jest uciążliwa, zupełnie nie mam nic przeciwko @Suresh, dzięki czemu jest CW ...
—
Lev Reyzin