Czy istnieją jakieś wbudowane narzędzia, które rozpoznają -x
i --xxxx
jak przełączniki, a nie argumenty, czy trzeba przejść przez wszystkie zmienne wejściowe, test na kresek, a następnie przeanalizować argumenty potem?
Czy istnieją jakieś wbudowane narzędzia, które rozpoznają -x
i --xxxx
jak przełączniki, a nie argumenty, czy trzeba przejść przez wszystkie zmienne wejściowe, test na kresek, a następnie przeanalizować argumenty potem?
Odpowiedzi:
Zastosowanie getopts
.
Jest dość przenośny, jak w specyfikacji POSIX. Niestety nie obsługuje długich opcji.
Zobacz także ten getopts
samouczek dzięki uprzejmości wiki bash-hackers i to pytanie z stackoverflow.
Jeśli potrzebujesz tylko krótkich opcji, typowy wzorzec użycia getopts
(przy użyciu cichego raportowania błędów) to:
# process arguments "$1", "$2", ... (i.e. "$@")
while getopts "ab:" opt; do
case $opt in
a) aflag=true ;; # Handle -a
b) barg=$OPTARG ;; # Handle -b argument
\?) ;; # Handle error: unknown option or missing required argument.
esac
done
while getopts "ab:" opt
?
:
Po literze opcji oznacza, że wymaga argumentu. A :
jako pierwszy znak oznacza pomijanie komunikatów o błędach.
Zakładam, że używasz bash lub podobnego. Przykład:
all=false
long=false
while getopts ":hal" option; do
case $option in
h) echo "usage: $0 [-h] [-a] [-l] file ..."; exit ;;
a) all=true ;;
l) long=true ;;
?) echo "error: option -$OPTARG is not implemented"; exit ;;
esac
done
# remove the options from the positional parameters
shift $(( OPTIND - 1 ))
ls_opts=()
$all && ls_opts+=( -a )
$long && ls_opts+=( -l )
# now, do it
ls "${ls_opts[@]}" "$@"
+=
z tablicą. Nie wiedziałem, że możesz to zrobić. Ładny!
Musisz napisać cykl, aby przeanalizować parametry. Rzeczywiście możesz użyć getopts
polecenia, aby zrobić to łatwo.
To prosty przykład ze getopts
strony podręcznika:
aflag=
bflag=
while getopts ab: name
do
case $name in
a) aflag=1;;
b) bflag=1
bval="$OPTARG";;
?) printf "Usage: %s: [-a] [-b value] args\n" $0
exit 2;;
esac
done
if [ ! -z "$aflag" ]; then
printf "Option -a specified\n"
fi
if [ ! -z "$bflag" ]; then
printf 'Option -b "%s" specified\n' "$bval"
fi
shift $(($OPTIND - 1))
printf "Remaining arguments are: %s\n" "$*"
Niedawno napisałem skrypt do pracy, który był wszechstronny i pozwalał na wiele rodzajów przełączników w dowolnej kolejności. Nie mogę ujawnić pełnego skryptu z oczywistych względów prawnych (nie wspominając o tym, że w tej chwili nie mam go przy sobie), ale oto jego sedno .. możesz umieścić go w podprogramie i nazwać na końcu twojego skryptu:
options () {
if [ -n "$1" ]; then # test if any arguments passed - $1 will always exist
while (( "$#" )); do # process ALL arguments
if [ "$1" = ^-t$ ]; then # -t short for "test"
# do something here THEN shift the argument
# shift removes it from $@ and reduces $# by
# one if you supply no argument
shift
# we can also process multiple arguments at once
elif [[ "$1" =~ ^--test=[:alnum:]{1,8}$ ]] && [[ "$2" =~ ^-t2$ ]] && [[ -n "$3" ]]; then # check for 3 arguments
# do something more then remove them ALL from the arg list
shift 3
else
echo "No matching arguments!"
echo "Usage: [script options list here]"
fi
done
else
echo "Usage: [script options list here]"
exit 0
fi
}
options "$@" # run options and loop through/process ALL arguments
Polecam ograniczenie skryptu bash do mniej niż 400 linii / 15k znaków; mój wyżej wspomniany skrypt przekroczył ten rozmiar i stał się bardzo trudny do pracy. Zacząłem przepisywać go w Perlu, który jest znacznie bardziej odpowiedni do tego zadania. Pamiętaj o tym podczas pracy nad skryptami w bash. Bash jest świetny dla małych skryptów i onelinerów, ale cokolwiek bardziej złożonego i lepiej pisać w Perlu.
Uwaga: nie testowałem powyższego, więc prawdopodobnie to nie działa, ale wyprowadzasz z tego ogólny pomysł.
options
na końcu, jest nieprawidłowy, wróci -bash: syntax error near unexpected token $@
. Nazwij to jak options "$@"
.
while
warunek nie powinien być (($#))
zamiast tego?
$#
? Edycja: masz rację. Naprawiono towhile (( "$#" ))
getopt
zawsze należy zweryfikować jako GNU getopt przed użyciem, ale i tak nie należy go używać, ponieważ i takgetopts
jest bardziej przenośny (i ogólnie ładniejszy). Jeśli zrobić potrzebę, aby zadzwonić go z jakiegoś powodu nazywają go w GNU specyficzny sposób, i upewnić się, żeGETOPT_COMPATIBLE
nie jest w środowisku.