Jeffreys Prior dla rozkładu normalnego z nieznaną średnią i wariancją


12

Czytam wcześniejsze rozkłady i wcześniej obliczyłem Jeffreysa dla próbki normalnie rozmieszczonych zmiennych losowych o nieznanej średniej i nieznanej wariancji. Zgodnie z moimi obliczeniami, dla Jeffreysa przedtem obowiązuje: Tutaj matrycą informacji Fishera.ja

p(μ,σ2)=det(I)=det(1/σ2001/(2σ4))=12σ6∝1σ3.
I

Przeczytałem jednak również publikacje i dokumenty, które je stwierdzają

  • p(μ,σ2)∝1/σ2 patrz sekcja 2.2 w Kass i Wassermann (1996) .
  • p(μ,σ2)∝1/σ4 patrz strona 25 w Yang i Berger (1998)

jak wcześniej Jeffreys w przypadku rozkładu normalnego z nieznaną średnią i wariancją. Co to jest „faktyczny” Jeffreys?

Odpowiedzi:


7

Myślę, że ta rozbieżność jest wyjaśniona przez to, czy autorzy uważają gęstość ponad czy gęstość ponad . Obsługując tę ​​interpretację, dokładną rzeczą, którą piszą Kass i Wassermann, jest podczas gdy Yang i Berger piszą σ 2 π ( μ , σ ) = 1 / σ 2 , π ( μ , σ 2 ) = 1 / σ 4 .σσ2

π(μ,σ)=1/σ2,
π(μ,σ2)=1/σ4.

2
Dzięki, przeoczyłem to. Jednak nadal nie tłumaczy to rozbieżności między i . 1 / σ 41/σ31/σ4
— Nussig,

3
W rzeczywistości posiadanie przed jest tym samym, co posiadanie przed , ponieważ właściwość reparametrization Jeffreys przed: z jakobianską macierzą , tj. . π(μ,σ)=1/σ2π(μ,σ2)=1/σ3
π(μ,σ)=π(μ,σ2)det(Jf)∝1σ32σ∝1σ2
Jff:(μ,σ)→(μ,σ2)
Jf=(1002σ)
— Nussig,

3
@Nussig, sprawdziłem obliczenia i myślę, że masz rację, przybywając do . Masz również rację, że reparametryzacja wynosi tylko czynnik . Biorąc to pod uwagę, twoje obliczenia są zgodne z Kass i Wassermannem i mogę tylko zgadywać, że Yang i Berger popełnili błąd. Ma to również sens, ponieważ ten pierwszy jest regularnie recenzowanym czasopismem, a drugi jest szkicem pewnego rodzaju zbioru formuł. 1/σ31/σ
— A. Donda,

3
Kass i Wassermann zauważają również, że Jeffreys wprowadził zmodyfikowaną regułę, zgodnie z którą parametry lokalizacji i skali należy traktować osobno. Prowadzi to do a zatem , ale nadal nie do . π ( μ , σ 2 ) = 1 / σ 2 π ( μ , σ 2 ) = 1 / σ 4π(μ,σ)=1/σπ(μ,σ2)=1/σ2π(μ,σ2)=1/σ4
— A. Donda,

2
Jim Berger jest nadal aktywnym naukowcem, więc dla pewności możesz sprawdzić bezpośrednio z nim: stat.duke.edu/~berger
— A. Donda

4

Istniejące odpowiedzi już dobrze odpowiadają na pierwotne pytanie. Jako fizyk chciałbym po prostu dodać do tej dyskusji argument wymiaru. Jeśli weźmiesz pod uwagę i do opisu rozkładu zmiennej losowej w rzeczywistej przestrzeni 1D i mierzonej w metrach, mają one wymiary i . Aby mieć fizycznie poprawny przeor, potrzebujesz odpowiednich wymiarów, tzn. Jedyne możliwości możliwe fizycznie w nieparametrycznym przeorze to: i .σ 2 [ μ ] ∼ m [ σ 2 ] ∼ m 2 σ π ( μ , σ ) ∼ 1 / σ 2 π ( μ , σ 2 ) ∼ 1 / σ 3μσ2[μ]∼m[σ2]∼m2σ

π(μ,σ)∼1/σ2
π(μ,σ2)∼1/σ3

σ3

3

1σ31σ2log⁡(σ)


1
log⁡(σ)χ2
(μ,σ2)|D∼Nχ−1(X¯,n,n,1n∑(Xi−X¯)2).
1/σ2χ2

1
χ2(X¯,n,n−1,s2)σ2χ2
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.