Czy cały mój projekt, korzystając z modułu Python GPLv3, musi mieć licencję GPLv3?

Pracuję nad małym projektem teraz, że mam zamiar na zwolnieniu na licencji open-source (nie zdecydowali, które jeszcze). Mam pytanie, że jeden z używanych przeze mnie modułów Pythona jest licencjonowany na licencji GPLv3. Ponieważ nie jestem dokonywania jakichkolwiek modyfikacji w bibliotece (używając go jak jest), mogę nadal licencjonować mój projekt na podstawie licencji mojego wyboru albo będę zmuszony także sprawiają, że GPLv3?

python licensing gpl

SO nie jest prawnikiem ....

— Chris Thompson

Jeśli to moduł, tak, trzeba postępować zgodnie z licencją. Jeśli importujesz moduł zainstalowany osobno na komputerze użytkownika, myślę, że jest to szary obszar. Zobacz en.wikipedia.org/wiki/…

— Thomas K

opensource.stackexchange.com/questions/1487/... | stackoverflow.com/questions/999468/... | softwareengineering.stackexchange.com/questions/167773/...

— Ciro Santilli 新疆改造中心法轮功六四事件

opensource.stackexchange.com/questions/2139/…

— Ciro Santilli 26 改造中心法轮功六四事件

Odpowiedzi:

Będziesz zobowiązany do wydania oprogramowania na GPLv3.

Licencja mówi wyraźnie (przecinek 5):

Musisz licencjonować całą pracę, jako całość, w ramach niniejszej Licencji do każdego, kto wejdzie w posiadanie kopii. Niniejsza Licencja będzie zatem mieć zastosowanie, wraz z wszelkimi mającymi zastosowanie dodatkowymi warunkami z sekcji 7, do całego dzieła i wszystkich jego części, niezależnie od tego, jak zostaną zapakowane. Niniejsza Licencja nie upoważnia do licencjonowania utworu w żaden inny sposób, ale nie unieważnia takiego pozwolenia, jeśli zostało ono oddzielnie otrzymane.

Myślę, że całkiem proste. Według FSF (i AFAIK niektóre orzeczenia sądu) wszelkiego rodzaju łączenie bibliotek jest naruszeniem jeśli sam program nie jest zbyt GPL.

Z drugiej strony, licencja LGPL została zaprojektowana właśnie w celu umożliwienia niewolnemu programowi łączenia się z wolnymi bibliotekami.

HTH

— prochowiec
źródło

Sekcja cytujesz jest na zmodyfikowanej wersji danego oprogramowania GPLv3'ed.

— tshepang

@Tshepang Sekcja jest „pracą opartą na Programie”. IANAL ale mój zrozumienia jest to, że z pewnością obejmuje dowolny program, który łączy w moduł Pythona.

— MarkJ

@Tshepang - Tak, to prawda. W ten sposób FSF zamierza używać dowolnego oprogramowania powiązanego z biblioteką GPL (w przeciwnym razie nie byłoby LGPL!). @ MarkJ - Masz rację, zobacz mój komentarz na temat orzeczeń sądowych do odpowiedzi Zacka.

— Mac

Co ciekawe, ta odpowiedź dostaliśmy 5 upvotes i 2 downvotes. Teraz, ponieważ nie jest to youtube (lubię / nie lubię), głosowanie w dół oznacza „ta odpowiedź nie jest przydatna”. Byłbym zainteresowany, aby dowiedzieć się, dlaczego downvoters uważali, że nie jest on przydatny: zgodnie z moją najlepszą wiedzą odpowiedź jest technicznie poprawna i odpowiedzieć na pytanie postawione przez PO ... więc byłbym bardzo zainteresowany, aby dowiedzieć się, w jaki sposób mógłbym uczynić go bardziej użytecznym. :)

— Mac

Jak są różne licencje GNU ze sobą kompatybilne?

Patrz sekcja tabeli oznaczone Chcę użyć biblioteki pod adresem:

Tabela tutaj jest dość przejrzysta i łatwa do zrozumienia bez kogoś, kto nie jest prawnikiem, który wydaje swoją opinię bez kwalifikacji.

-4

Bezpieczną rzeczą jest zwolnienie kodu, który piszesz na licencji zgodnej z GPLv3. GPLv3 jest oczywiście kompatybilny z samym sobą, ale istnieje wiele innych licencji, które możesz wybrać. Na licencję wykaz FSF jest uparty, ale mogą być uznane za miarodajne w kwestii których inne licencje są zgodne z które wersje GPL.

Osobiście polecam, abyś licencjonował swój kod na licencji GPL w wersji 2 w języku „lub do wyboru w dowolnej późniejszej wersji”. Zapewnia to zgodność zarówno z kodami GPLv3, jak i GPLv2, a tym samym maksymalną zgodność z licencjami copyleft. Jeśli nie chcesz copyleft, użyj licencji X11 .

Jeśli nie chcesz, aby zwolnić kodu źródłowego nie należy ponowne wykorzystanie kodu lub danych na mocy jakiejkolwiek licencji copyleft - cały punkt copyleft jest egzekwowanie dostępność źródła, więc jest to nieetyczne użycie copyleft materiału w programie zamkniętym kodem źródłowym nawet jeśli nie naruszasz litery licencji (nie powiem ci, jak to zrobić; skonsultuj się z prawnikiem praw autorskich, jeśli jesteś związany i zdeterminowany).

— Zwol
źródło

@Zack - Zack, jesteś pewien swojej interpretacji kompatybilne ? I zawsze rozumiane jako „kompatybilne licencji dodatkowych uprawnień” (czyli jako „ekstra wolności”, jak w zwolnieniu program z podwójnym licencji). Nie sądzę, że można zastąpić GPLv3 z czegoś innego, nawet jeśli to coś innego jest „kompatybilny”. Patrz akapit pierwszy z przecinkiem 7 GPLv3. Czy się mylę?

— mac

Nie. GPL nie ma nic do powiedzenia na temat zgodnych licencji. Mówi, należy użyć licencji - czyli GPLv.3. Istotą jest to, że nie można zwolnić swój kod na licencji, która nie jest licencją typu copyleft.

— Jeremy

Myślę, że pomysł z kompatybilnych licencji jest to, że jej można łączyć prace wielu liecenses do tworzenia dzieł pochodnych zarówno GPL, ale nie jestem pewien.

— alternatywny

(Jestem świadomy, że FSF oficjalnie zgadza się ze mną o tym, czy kod, który wykorzystuje interfejs biblioteki bez modyfikowania biblioteki jest pochodną pracy biblioteki.)

— Zwol

@Zack - Po kilka badań Obawiam się, że to nie tylko FSF, że nie zgadza się, ale także sądy w USA, Francji i Niemiec. Niektóre spory prawne zakończyły się wydaniem orzeczenia sądowego na korzyść wolnego oprogramowania, ale większość zakończyła się sprawą, że przestępca dochodzi do ugody pozasądowej (w zasadzie otwierając swój kod lub usuwając bezpłatny kod z produktów). Zaczynam swoje badania od wikipedii i kontynuuję od tego miejsca, na wypadek, gdybyście chcieli również zbadać więcej: en.wikipedia.org/wiki/...

— mac.