Jak wyświetlić / wyjaśnić licencję na kod na blogu

10

Załóżmy, że mam bloga dostępnego na jednej z licencji Creative Commons . Taki rodzaj licencji byłby wyświetlany na dole każdej strony z linkiem do faktycznej licencji itp.

Najwyraźniej jednak licencje Creative Commons nie są odpowiednie dla oprogramowania ani do dystrybucji kodu źródłowego , więc co z jakimkolwiek kodem (np. Fragmentem / fragmentem lub nawet pełnymi programami), który może być częścią posta na blogu?

Gdybym zdecydował się wydać ten kod jako GPLv3, czy byłoby na tyle akceptowalne i jasne, aby na dole strony powiedzieć coś takiego: „ Ta strona internetowa pana Foo jest wydana na licencji Creative Commons bla bla, z wyjątkiem kod źródłowy w postaci fragmentów kodu / fragmentów / próbek, które są udostępniane na licencji GPLv3 "?

Czy są lepsze / inne / bardziej formalne sposoby wyjaśnienia takiej sytuacji?

licensing source-code creative-commons

— mguassa
źródło

2

Chcesz przejść z CC na GPLv3? Blecch. W każdym razie GPL zawiera szczegółowe instrukcje dotyczące jego stosowania i stosowania; patrz gnu.org/licenses/gpl-howto.en.html

— Robert Harvey

1

Nie chcę przechodzić z wersji CC na GPLv3, po prostu próbuję znaleźć odpowiedni sposób, aby blog wyświetlał 2 licencje, jedną na treść bloga, taką jak tekst itp. (Wydana na licencji CC), a drugą jeden dla zawartych w nim fragmentów kodu (które mogą być wydane na GPLv3). To dlatego, że nie mogę wydać wszystkiego z tą samą licencją.

— mguassa

A może na odwrót? Jak użyjesz fragmentu kodu, który traci licencję? Podaj tylko źródło? Wydaje mi się, że jest to wysoce zależne od statusu prawnego twojego projektu (komercyjny / OSS / akademicki itp.)

— robi

12

Zasadniczo na stronie zorientowanej na rozwój istnieją trzy rodzaje treści, które mogą być objęte różnymi licencjami:

Sama treść tekstowa, czyli tekst bloga,
Kod źródłowy,
Projekt wizualny (sam projekt i elementy graficzne, takie jak logo).

To, czego użyłem na wielu stronach ( przykład ) i które może być również użyte na blogu, to nagłówek podobny do:

Copyright © 2015 Example Corp. Wszelkie prawa zastrzeżone, z wyjątkiem części wymienionych poniżej:

Kod źródłowy produktu jest objęty licencją 3 klauzul BSD .

Treść tej strony, z wyłączeniem projektu wizualnego i logotypu, objęta jest licencją Creative Commons Uznanie autorstwa / Na tych samych warunkach .

co w rzeczywistości oznacza, że:

Treść i kod są objęte dwiema różnymi licencjami,
Wszystko inne, co nie zostało wyraźnie wymienione, ma wszelkie prawa zastrzeżone.

Uwaga:

Jeśli fragment kodu na Twoim blogu jest niewielki, istnieje prawdopodobieństwo, że nie ma potrzeby posiadania konkretnej licencji (a nawet jeśli istnieje, zostanie ona odrzucona przez czytelników i nie będziesz w stanie egzekwować jej warunków w Sąd).

Na przykład fragmenty kodu , takie jak w tym artykule MSDN, nie mogą być objęte licencją: każdy, kto nigdy nie czytał tego artykułu, może sam napisać dokładnie te same fragmenty kodu, a osądzenie, że kod został wklejony.
Jeśli fragment kodu na Twoim blogu jest duży, licencja może być zawarta w nagłówku. Nie pełny tekst (proszę, nie; licencje w nagłówku pliku, pisane wielkimi literami, są strasznie brzydkie), ale tylko wzmianka z ewentualnym linkiem. Ma to zaletę w porównaniu do wzmianki o licencji w stopce strony: jeśli kod zostanie wklejony, kopia ma większą szansę na pozostanie.
```
/**
 * Author: Somebody <somebody@example.com>
 * Original source: http://blog.example.com/123/
 * License: BSD 3-Clause License (http://opensource.org/licenses/BSD-3-Clause)
 **/
// Code goes here.
```

Ponadto, jeśli chcesz, aby Twój kod był rzeczywiście używany, rozważ licencję inną niż GPL. Ponieważ GPL jest bardzo restrykcyjną licencją, może nie być odpowiednia dla fragmentów kodu umieszczonych na blogu.

— Arseni Mourzenko
źródło

Dziękuję, właśnie tego szukałem. Czy mógłby Pan zasugerować kilka innych licencji, których mógłbym użyć do takiego kodu (fragmentów) zamiast GPL?

— mguassa

2

@mguassa: może Cię zainteresować witryna opensource.org/licenses . Na przykład BSD-2 i BSD-3, Apache License 2.0 i licencja MIT są w porządku, ponieważ umożliwiają korzystanie z kodu w zastrzeżonych i / lub zamkniętych źródłach. Jeśli nie masz pewności, która licencja jest dla Ciebie najlepsza, w konkretnym przypadku skontaktuj się z prawnikiem.

— Arseni Mourzenko

2

Możesz przechowywać fragmenty kodu w repozytorium online gdzieś z własnym plikiem LICENCJA, aby ludzie wiedzieli, jak mogą go ponownie użyć. Możesz także napisać fragmenty kodu jako Github Gists , a następnie osadzić je w swoich postach na blogu: ponieważ każdy Gist może mieć wiele plików i możesz osadzić je osobno ( zgodnie z opisem w odpowiedzi SO ), możesz dodać osobny plik licencji do każda Gist lub mieć jedną dużą Gist z wieloma fragmentami kodu.

— Gauraw
źródło

Dziękuję, doceniam twoją sugestię, to także coś, co mogę rozważyć. Pozytywne.

— mguassa

1

O ile nie chcesz tego zabronić, licencjonowanie Twojego kodu na licencji Creative Commons nie jest szkodliwe. Umożliwiłoby to na przykład użytkownikom umieszczenie kodu w postach wymiany stosów (np. Podczas udzielania odpowiedzi na temat przepełnienia stosu).

Ponadto możesz licencjonować wszystkie fragmenty kodu w ramach jednej lub więcej różnych licencji (oprogramowania), takich jak GPLv3.

Użytkownicy korzystający z fragmentów kodu mogą następnie wybrać, której pojedynczej licencji (spośród tych, które udzieliłeś), chcą obserwować.

Sposób komunikacji / pokazania, które licencje są dostępne, zależy od Ciebie. Zależy to przede wszystkim od tego, jak chcesz przyciągnąć wzrok. Na przykład możesz dodać informacje

na stronie „Informacje” w Twojej witrynie i / lub
w stopce każdej strony i / lub
pod każdym fragmentem kodu i / lub
w znacznikach (dzięki czemu można je odczytać maszynowo) przy użyciu RDFa.

— unor
źródło