Tak więc na pierwszą część pytania z pytaniem „w jaki sposób poprawnie podlicencjonować” odpowiada ten dawny link SO: Czy mogę ponownie licencjonować czyjś kod MIT . Polecamy Gallaecio dla tego linku i pamiętaj, że użytkownicy SO z reputacją 10k + mogą nadal widzieć link .
Najważniejsza część odpowiedzi brzmi:
Możesz mieć więcej niż jedną licencję na oprogramowanie.
Musisz więc dołączyć plik licencji, ale dodam coś o tym, że nie dotyczy on całego produktu. Aby być miłym, możesz wskazać, gdzie ktoś może otrzymać kopię punktu początkowego licencjonowanego przez MIT.
Musisz dołączyć GPL, jak również oryginalną licencję, i wyjaśnić, że każdy pojedynczy plik jako całość jest objęty GPL, a także MIT dla niektórych jego części.
To jest dodatkowe pytanie SO dotyczące licencji MIT vs. GPL które moim zdaniem ma znaczenie dla twojego pytania.
Warto zauważyć, że kiedy podlicencjonujesz ten projekt MIT na projekt GPL, prezentujesz cały pakiet jako projekt GPL, który obejmuje wirusowy aspekt GPL. Oryginalny projekt, który pożyczysz, pozostanie dostępny na licencji MIT z dowolnego źródła, z którego go pobrałeś. Różnica polega na tym, że pakiet jest teraz objęty licencją GPL jako część twojego projektu.
Prawdopodobnie, jeśli ktoś korzysta z projektu licencjonowanego MIT od twojego projektu GPL, musiałby uznać go za GPL. Mogą jednak po prostu wrócić do pierwotnego źródła projektu na licencji MIT i użyć go stamtąd na licencji MIT. Dzieli włosy i myślę, że nie można przewidzieć, jak to się potoczy w sądzie.
Często zadawane pytania na temat GPL zawierają dobre informacje na temat zgodności dwóch licencji .
Odwołuje się to do uwag Free Software Foundation dotyczących różnych licencji . Ich komentarze do licencji MIT to: This is a lax, permissive non-copyleft free software license, compatible with the GNU GPL. Co jest dobre z punktu widzenia twojego pytania.
Oto link do tekstu licencji GPL v3
Oto link do tekstu licencji MIT
FSF nazywa licencję MIT licencją Expat