Czy mogę legalnie i etycznie podjąć projekt open source z wkładem społeczności do zamkniętego źródła? [Zamknięte]

Powiedzmy, że rozpoczynam i rozwijam jakiś projekt na licencji open source i akceptuję niektóre wkłady społeczności. Jak chwiejny jest grunt, na którym stoję, jeśli zdecyduję się wziąć projekt komercyjny i zamknięty (lub split)?

To pytanie nie dotyczy bezpośrednio projektu z udziałem społeczności, który wydaje się być innym terytorium, przynajmniej jeśli chodzi o etykę. Z prawnego punktu widzenia może to również być niepewne, ponieważ nie jestem pewien, czy wkłady podlegają mojemu prawu autorskiemu, czy też współtwórca posiada prawa autorskie do części projektu, którą dodał.

Czy jestem bezpieczny (etycznie i prawnie), o ile jestem z góry przekonany, że mogę wziąć projekt komercyjny w przyszłości?

Ogólnie rzecz biorąc, autorzy społeczności zachowaliby swoje prawa autorskie do kodu, który wnieśli do projektu. Licencjonują ci wkład, kiedy przekazują kod. Jeśli chcesz zachować możliwość zmiany warunków licencji w przyszłości, zazwyczaj potrzebujesz współautorów, aby przypisali ci swoje prawa autorskie (osobiście lub przez podmiot prawny, który utworzysz, aby był właścicielem praw autorskich do tego projektu) lub zmienione warunki będą wymagać w celu zachowania zgodności z nowymi warunkami licencji. Oczywiście, jeśli potrzebujesz tego rodzaju dokumentacji związanej z prawami autorskimi, zanim będziesz mógł zaakceptować wkład ze strony społeczności, jest znacznie mniej prawdopodobne, że społeczność zdecyduje się wnieść swój wkład i będziesz musiał wykonać sporo pracy, uzyskując formy prawne w celu przed zaakceptowaniem każdego wkładu. Plus, istnieje duża szansa, że ​​Twój projekt zostanie rozwidlony, jeśli i kiedy zdecydujesz się zmienić warunki licencji. Wydaje mi się mało prawdopodobne, aby w tych okolicznościach nowy projekt open source miał wiele wkładu ze strony społeczności.

Zasadniczo byłoby łatwiej, gdyby początkowo licencjonować produkt na podstawie podzielonych warunków licencyjnych lub jeśli początkowe warunki licencyjne były zgodne z przyszłym produktem zamkniętym. Na przykład kod objęty licencją BSD można w dowolnym momencie włączyć do produktu komercyjnego, więc jeśli projekt i wkład są objęte licencją BSD, można łatwo wydać komercyjną wersję tego samego produktu. Zamiar (lub opcja) stworzenia produktu komercyjnego prawdopodobnie zmniejszy zainteresowanie wniesieniem wkładu do projektu - większość programistów open source nie jest zainteresowana wnoszeniem nieopłaconych wkładów do produktu komercyjnego.

Oczywiście, podobnie jak w przypadku innych kwestii prawnych, przed podjęciem ostatecznych działań należy porozmawiać z prawnikiem, zamiast polegać na postach na forum. Prawie na pewno będziesz chciał, aby prawnik sporządził dokument cesji praw autorskich, który musisz podpisać, i będziesz musiał omówić z nim swoje plany na przyszłość, aby upewnić się, że wszystko jest skonfigurowane poprawnie.

Jeśli projekt jest licencjonowany na podstawie jednej z bardziej liberalnych licencji (BSD, MIT, Boost lub Apache to te, o których wiem, że na to pozwalają), to zgodnie z prawem możesz rozpowszechniać kod obiektowy i nie musisz wprowadzać żadnych modyfikacji, które wprowadziłeś kod źródłowy z powrotem do społeczności. Możesz także licencjonować prace pochodne na innej licencji. Pamiętaj, że nadal musisz dołączyć tekst licencji zgodnie z wymogami licencji.

To, czy jest to etyczne, czy nie, jest czymś dość kontrowersyjnym. Wydaje mi się, że jeśli programista licencjonuje swój kod na jednej z tych bardziej liberalnych licencji, to chce, aby oprogramowanie było używane zarówno w projektach open source, jak i komercyjnych. Jeśli nie chcą komercyjnego wykorzystania swojego kodu, powinni uzyskać licencję na GPLv3.

Wszelkie wkłady wniesione przeze mnie do twojego projektu pozostają moim prawem autorskim, chyba że przydzielę je innej osobie. Bycie właścicielem praw autorskich oznacza, że ​​mogę zdecydować, na jakiej licencji dostępna jest moja praca.

Zatem licencjonowanie jest powiązanym, ale odrębnym zagadnieniem. Jeśli przyczynię się do twojego projektu, powinienem wyrazić zgodę na wydanie mojej pracy na podstawie licencji projektu (lub być może zgodnej).

Wiele licencji typu open source nie pozwala na późniejsze zamknięcie źródła pochodnego, ale niektóre na to pozwalają. Jeśli dobrze rozumiem, żaden nie pozwoli ci zamknąć bieżącej (otwartej) bazy kodu, więc jest to również coś, co należy rozważyć.

Musisz albo zacząć od licencji, która pozwoli Ci zamknąć przyszły rozwój, albo mieć umowę w tej sprawie ze wszystkimi współpracownikami. Najlepiej porozmawiaj z tym prawnikiem przed wniesieniem znacznego wkładu i bądź bardzo szczery, jeśli chodzi o to, co próbujesz zrobić.

Jeśli chcesz zmienić licencję swojego projektu albo poprosiłeś wszystkich autorów o podpisanie „umowy o współautorach”, albo musisz poprosić o pozwolenie każdego z autorów.

co jest dość trudne i powód, dla którego jądro Linuksa jest nadal w wersji gpl v2

Większość projektów systemów operacyjnych wydaje się mieć dołączone do nich ramię komercyjne, podobnie jak wersja Enterprise. Zasadniczo oferują one umowy SLA, wsparcie itp. Myślę, że jeśli projekt jest open source, zasadniczo nie można go po prostu zamknąć. Być może będziesz w stanie stworzyć przyszłe wersje zamkniętego źródła i zmienić ich nazwę, lub dodać dodatki jako zamknięte źródło, ale rzeczywiste projekty, o ile rozumiem, muszą pozostać otwarte. Myślę, że przedsiębiorstwo jest lepszym rozwiązaniem, wciąż zyskujesz korzyści typu open source i możesz generować przychody.
Z ciekawości dlaczego chcesz zamknąć źródło swojego projektu?

Z prawnego punktu widzenia, jeśli użyjesz licencji wystarczająco otwartej, aby każdy zaangażowany mógł wziąć ją w celach komercyjnych, wyobrażam sobie (nie będąc prawnikiem), że ty też możesz to zrobić.

Etycznie miałbyś silniejszy obowiązek. Będziesz musiał być bardzo otwarty i jasno określić swoje intencje zarówno na początku, jak i w czasie, gdy zmieniają się twoje plany.

Możesz także chcieć przyjąć model podobny do Redhata. Budowanie wtyczek o zamkniętym źródle, ale pozostawianie rdzenia o otwartym źródle. Może to również prowadzić do lepszych innowacji, ponieważ nadal otrzymasz wsparcie społeczności dla produktu, który może przynieść korzyści społeczności open source. Oferowanie szkoleń, konsultacji i wsparcia może również osłodzić ofertę.