Zamieszanie na temat javascript z podwójną licencją (MIT / GPL) do użytku w mojej witrynie

Przeczytałem wszystkie posty, które mogę na ten temat znaleźć i nadal nie jestem pewien odpowiedzi.

Chciałbym użyć wtyczki jQuery na mojej stronie, która jest podwójnie licencjonowana na MIT i GPL.

Czy podwójna licencja oznacza, że dopóki jedno lub drugie jest spełnione, nic mi nie jest, czy musi to być jedno i drugie?
Czytałem, że javascript GPL ładowany na czyjąś przeglądarkę nie liczy się jako redystrybucja, więc nie musiałbym korzystać z licencji GPL na resztę mojej witryny (podać kod źródłowy). Czy to prawda?
Mój partner uważa, że powinienem całkowicie usunąć prawa autorskie i zmienić nazwy zmiennych, ponieważ będzie to na komercyjnej stronie internetowej. Czy to etyczne? Szanuję osobę, która poświęciła czas na napisanie kodu. Czy powinienem się z nimi skontaktować i sprawdzić, czy wtyczka jest dostępna na licencji komercyjnej?

Z góry dziękuję za pomoc w wyjaśnieniu. Ponieważ jest to moja pierwsza strona internetowa, uważam, że lepiej zadawać te pytania, niż strzelać w ciemności.

— Początkujący programista początkujący
źródło

Twój partner musi przeczytać o „umyślnym naruszeniu”, które często powoduje potrójne szkody, gdy jesteś pozwany za korzystanie z czyjejś pracy bez jego zgody.

— Ross Patterson

Aby uzyskać ostateczną odpowiedź na pytania dotyczące licencji konkretnego pakietu, zawsze możesz zwrócić się do autora (lub właściciela praw autorskich). Ich interpretacja licencji jest jedyną, która ma znaczenie, ponieważ tylko oni mogą Cię pozwać.

— Craig

Zdecydowanie nie powinieneś robić 3. To byłoby umyślne naruszenie praw autorskich i mogłoby sprawić ci więcej kłopotów niż 1 lub 2 kiedykolwiek.

— Bill Leeper

Odpowiedzi:

1) Czy podwójna licencja oznacza, że dopóki jedno lub drugie jest spełnione, nic mi nie jest, czy musi to być jedno i drugie?

Tak. W szczególności jQuery wyraźnie wskazuje, że można go używać nawet w środowisku komercyjnym.

Dlaczego tak jest z GPL? Dzieje się tak, ponieważ jeśli ktoś chce stworzyć dodatkową bibliotekę javascript za pomocą jQuery, może wybrać licencję GPL dla siebie i dalej dystrybuować w GPL, aby chronić wolność (co nie będzie możliwe w przypadku MIT).

2) Czytałem, że javascript GPL ładowany na czyjąś przeglądarkę nie jest liczony jako redystrybucja, więc nie musiałbym używać licencji GPL do reszty mojej strony (podać kod źródłowy). Czy to prawda?

Począwszy od GPLv3, strona internetowa pobierająca javascript NIE jest rozpowszechniana, ponieważ NIE jest to forma użyteczna. Jest to w rzeczywistości pomocne dla właścicieli witryn, którzy klasyfikują takie wykorzystanie projektu jako samodzielne wykorzystanie, a nie dystrybucję, a zatem nie muszą otwierać swojego źródła.

Istnieje nowa licencja GPL Affero - która tego zabrania; tzn. jeśli na licencji GPL Affero dostępna jest biblioteka typu jQuery, właściciel witryny musi również wydać własny kod!

3) Mój partner uważa, że powinienem całkowicie usunąć prawa autorskie i zmienić nazwy zmiennych, ponieważ będzie to na komercyjnej stronie internetowej. Czy to etyczne? Szanuję osobę, która poświęciła czas na napisanie kodu. Czy powinienem się z nimi skontaktować i sprawdzić, czy wtyczka jest dostępna na licencji komercyjnej?

Nie musisz tego robić. Specjalnie dla licencji jQuery zezwala na wszystkie zastosowania (chyba że zamierzasz zbombardować gdzieś parlament), więc nie jest to zasadniczo.

Jeśli było ograniczenie licencji, NIE powinieneś go używać, zamiast naprawdę NIE należytego uznania oryginalnego autora.

Nawet jeśli nie jest to uzasadnione etycznie, prawnie trudno byłoby odtworzyć prawa autorskie, zmieniając jedynie nazwy zmiennych

— Dipan Mehta
źródło

Dziękuję za bardzo szczegółową odpowiedź. Dokładnie odpowiedziałeś na wszystkie moje pytania i zdecydowanie to doceniam! Wspaniale jest wiedzieć, że początkujący, taki jak ja, może odwiedzić bezpłatną witrynę tego typu i otrzymać wsparcie wysokiej jakości. Nie mogę się doczekać, aby dowiedzieć się więcej na temat programowania i oddawania społeczności.

— Początkujący programista początkujący

Licencja wymieniona w 2) to GPL Affero, a nie Affro. To nie jest takie owłosione :)

— Jaap

Hmm, masz dokładny cytat o GPLv3 nie liczącym użycia na stronie internetowej jako dystrybucji?

— SamB

Czy możesz wyjaśnić swoją odpowiedź na pytanie 1? Na obecnym etapie jest to „Czy to A czy B?”, Na które odpowiedź brzmi „tak”. Chociaż technicznie poprawne, nie jest to prawdziwa odpowiedź (i prawdopodobnie nie to, co zamierzałeś powiedzieć).

— Jasper,

Wiem, że to stare pytanie, ale chcę bardziej stanowczo odpowiedzieć na trzecią część pytania:

Mój partner uważa, że powinienem całkowicie usunąć prawa autorskie i zmienić nazwy zmiennych, ponieważ będzie to na komercyjnej stronie internetowej. Czy to etyczne? Szanuję osobę, która poświęciła czas na napisanie kodu. Czy powinienem się z nimi skontaktować i sprawdzić, czy wtyczka jest dostępna na licencji komercyjnej?

Nie, to nie jest etyczne. Zdecydowanie nie usuwaj ani nie modyfikuj informacji o prawach autorskich. Jeśli licencja nie spełnia Twoich wymagań, albo wynegocjuj nową licencję z właścicielami praw autorskich lub znajdź inny komponent oprogramowania, który spełnia Twoje potrzeby.

— Jamey Hicks
źródło