Różnica między tablicą int [] a tablicą int []

Ostatnio zastanawiałem się nad różnicą między dwoma sposobami definiowania tablicy:

1. int[] array
2. int array[]

Czy jest jakaś różnica?

Są semantycznie identyczne. int array[]Składnia dodano tylko do pomocy programistów C przyzwyczaić do java.

int[] array jest o wiele bardziej preferowane i mniej mylące.

Jest jedna drobna różnica, jeśli zdarza się, że deklarujesz więcej niż jedną zmienną w tej samej deklaracji:

int[] a, b;  // Both a and b are arrays of type int
int c[], d;  // WARNING: c is an array, but d is just a regular int

Zauważ, że jest to zły styl kodowania, chociaż kompilator prawie na pewno złapie twój błąd w momencie, gdy spróbujesz go użyć d.

Nie ma różnicy.

Wolę type[] nameformat jest jasne, że zmienna jest tablicą (mniej rozglądając się, aby dowiedzieć się, co to jest).

EDYTOWAĆ:

Och, czekaj, jest różnica (zapomniałem, ponieważ nigdy nie deklaruję więcej niż jednej zmiennej na raz):

int[] foo, bar; // both are arrays
int foo[], bar; // foo is an array, bar is an int.

Nie, są takie same. jednak

byte[] rowvector, colvector, matrix[];

jest równa:

byte rowvector[], colvector[], matrix[][];

Zaczerpnięte ze specyfikacji Java . Oznacza to, że

int a[],b;
int[] a,b;

są różne. Nie poleciłbym żadnej z tych wielokrotnych deklaracji. Najłatwiejszy do odczytania to (prawdopodobnie):

int[] a;
int[] b;

Z sekcji 10.2 specyfikacji języka Java :

[] Może pojawić się jako część typu na początku deklaracji lub jako część deklaratora dla określonej zmiennej, lub obu, jak w tym przykładzie:

 byte[] rowvector, colvector, matrix[];

Ta deklaracja jest równoważna z:

byte rowvector[], colvector[], matrix[][];

Osobiście prawie wszyscy kod Java, jaki kiedykolwiek widziałem, używa pierwszej formy, co ma większy sens, ponieważ wszystkie informacje o zmiennej są przechowywane w jednym miejscu. Chciałbym, żeby druga forma została niedozwolona, ​​szczerze mówiąc ... ale takie jest życie ...

Na szczęście chyba nie widziałem tego (poprawnego) kodu:

String[] rectangular[] = new String[10][10];

Dwa polecenia są takie same.

Możesz użyć składni do zadeklarowania wielu obiektów:

int[] arrayOne, arrayTwo; //both arrays

int arrayOne[], intOne; //one array one int 

patrz: http://java.sun.com/docs/books/jls/second_edition/html/arrays.doc.html

Bez różnicy.

Cytowanie z Sun :

[]Może pojawić się jako część typu na początku zgłoszenia, lub jako część declarator dla danej zmiennej, lub jedno i drugie, jak w poniższym przykładzie:byte[] rowvector, colvector, matrix[];

Ta deklaracja jest równoważna z: byte rowvector[], colvector[], matrix[][];

Nie ma między nimi żadnej różnicy; oba deklarują tablicę ints. Jednak ta pierwsza jest preferowana, ponieważ utrzymuje informacje o typie w jednym miejscu. To ostatnie jest obsługiwane tylko dla programistów C / C ++ przechodzących na Javę.

Nie ma prawdziwej różnicy; jednak,

double[] items = new double[10];

jest preferowany, ponieważ wyraźnie wskazuje, że typ jest tablicą.

Oba są jednakowo ważne. int puzzle[]Forma jest jednak zniechęcać The int[] puzzlejest korzystne według standardy kodowania . Zobacz także oficjalny samouczek dotyczący tablic Java :

Podobnie możesz zadeklarować tablice innych typów:

byte[] anArrayOfBytes;
short[] anArrayOfShorts;
long[] anArrayOfLongs;
float[] anArrayOfFloats;
double[] anArrayOfDoubles;
boolean[] anArrayOfBooleans;
char[] anArrayOfChars;
String[] anArrayOfStrings;

Możesz również umieścić nawiasy kwadratowe po nazwie tablicy:

float anArrayOfFloats[]; // this form is discouraged

Jednak konwencja odradza tę formę; nawiasy kwadratowe określają typ tablicy i powinny pojawić się wraz z oznaczeniem typu.

Zwróć uwagę na ostatni akapit.

Zalecam przeczytanie oficjalnych samouczków Sun / Oracle, a nie niektórych zewnętrznych. W przeciwnym razie zaryzykowałbyś, ucząc się złych praktyk.

Jest to forma alternatywna, z której została zapożyczona C, na której oparta jest Java.

Ciekawostką są trzy sposoby zdefiniowania prawidłowej mainmetody w java:

• public static void main(String[] args)
• public static void main(String args[])
• public static void main(String... args)

Nie ma różnicy, ale Sun zaleca umieszczenie go obok typu opisanego tutaj

Najbardziej preferowaną opcją jest int[] a- ponieważ int[]jest to typ i anazwa. (Twoja druga opcja jest taka sama, z niewłaściwie umieszczonym miejscem)

Funkcjonalnie nie ma między nimi żadnej różnicy.

Java Language Specification mówi:

The [] may appear as part of the type at the beginning of the declaration,
or as part of the declarator for a particular variable, or both, as in this
example:

byte[] rowvector, colvector, matrix[];

This declaration is equivalent to:

byte rowvector[], colvector[], matrix[][];

W ten sposób otrzymają dokładnie ten sam kod bajtowy.

W Javie są to po prostu różne składniowe metody mówienia tego samego.

Oni są tacy sami. Jeden jest bardziej czytelny (dla niektórych) niż drugi.

Są całkowicie równoważne. int [] arrayjest preferowanym stylem. int array[]jest po prostu zapewniony jako równoważny styl zgodny z C.

Oba mają to samo znaczenie. Jednak istnienie tych wariantów pozwala również na to:

int[] a, b[];

który jest taki sam jak:

int[] a;
int[][] b;

Jest to jednak okropny styl kodowania i nigdy nie należy tego robić.

Nie ma różnicy w funkcjonalności między obydwoma stylami deklaracji. Obie deklarują tablicę int.

Ale int[] a łączy informacje o typie i jest bardziej szczegółowe, więc wolę.

Są takie same, ale istnieje istotna różnica między tymi stwierdzeniami:

// 1.
int regular, array[];
// 2.
int[] regular, array;

w 1. regular jest tylko liczbą całkowitą, w przeciwieństwie do 2. gdzie zarówno regularna, jak i tablica są tablicami liczb całkowitych.

W związku z tym preferowane jest drugie stwierdzenie, ponieważ jest bardziej przejrzyste. Pierwsza forma jest również odradzana zgodnie z tym samouczkiem na temat Oracle .

Jak już wspomniano, nie ma dużej różnicy (jeśli zadeklarujesz tylko jedną zmienną na linię).

Pamiętaj, że SonarQube traktuje twój drugi przypadek jako niewielki zapach kodu:

Oznaczenia tablic „[]” powinny być na typie, a nie na zmiennej (squid: S1197)

Oznaczenia tablic powinny zawsze znajdować się na typie, aby zapewnić lepszą czytelność kodu. W przeciwnym razie programiści muszą spojrzeć zarówno na typ, jak i nazwę zmiennej, aby wiedzieć, czy zmienna jest tablicą.

Przykład niezgodnego kodu

int matrix[][];   // Noncompliant
int[] matrix[];   // Noncompliant

Zgodne rozwiązanie

int[][] matrix;   // Compliant

Tak, dokładnie tak samo. Osobiście wolę

int[] integers; 

ponieważ od razu staje się oczywiste dla każdego czytającego Twój kod, że liczby całkowite są tablicami liczb całkowitych, w przeciwieństwie do

int integers[];

co nie czyni tego tak oczywistym, szczególnie jeśli masz wiele deklaracji w jednym wierszu. Ale znowu są one równoważne, więc sprowadza się to do osobistych preferencji.

Sprawdź tę stronę dotyczącą tablic w Javie, aby uzyskać bardziej szczegółowe przykłady.

deklarując odniesienie do pojedynczej tablicy, nie ma między nimi dużej różnicy. więc następujące dwie deklaracje są takie same.

int a[];  // comfortable to programmers who migrated from C/C++
int[] a;  // standard java notation 

deklarując wiele odniesień tablicowych, możemy znaleźć różnicę między nimi. następujące dwa stwierdzenia oznaczają to samo. w rzeczywistości to od programisty zależy, który z nich śledzi. ale zalecana jest standardowa notacja Java.

int a[],b[],c[]; // three array references
int[] a,b,c;  // three array references

Oba są ok. Sugeruję wybranie jednego i trzymanie się go. (Robię drugi)

Chociaż int integers[]rozwiązanie zakorzenia się w języku C (i dlatego można je uznać za „normalne” podejście), wiele osób uważa, że ​​jest int[] integersbardziej logiczny, ponieważ nie pozwala na tworzenie zmiennych różnych typów (tj. Int i tablica) w jednej deklaracji (w przeciwieństwie do deklaracja w stylu C).