Czy w branży GIS zawsze rządzą tylko dwie opcje, a mianowicie produkty Esri i projekty OSGeo? [Zamknięte]

Zawsze zastanawiam się, dlaczego w branży GIS dostępne są tylko dwie główne opcje. Chociaż istnieje wiele innych zastrzeżonych produktów oprogramowania dla GIS, ich udział w rynku jest znacznie niższy niż produkty ESRI ( tu , tu i tutaj, choć dość dawno przestarzałe). Moja opinia stała się silniejsza po dołączeniu do GIS SE. Większość pytań , a także wiodący użytkownicy (o najwyższej reputacji), dotyczą albo linii produktów ESRI lub FOSS (oczywiście oprócz niektórych pytań związanych z danymi i teorią).

Nie dotyczy to jednak innych strumieni technologii informacyjnych, baz danych i języków programowania w szerokim znaczeniu. Osobiście uważam, że jednym z powodów może być brak zainteresowania gigantów oprogramowania, takich jak Microsoft, Google czy Oracle. Chociaż pierwsze dwa mają WebMapy, nie są to WebGIS, a przestrzenne rozszerzenie Oracle również nie jest w pełni GIS.

Jakie są główne przyczyny takiego trendu? Jest miły artykuł nieco z tym związany: „ Pięć głównych przeszkód w zdobywaniu przez GIS udziału w rynku korporacyjnym ”. Ale nie takiej odpowiedzi szukam.

Większość odpowiedzi wydaje się próbować udowodnić, że narzędzia open source są lepsze niż produkty Esri! Ale to nie było pytanie. Ponieważ trudno jest porównać dojrzałe, ale drogie narzędzie z garstką stosunkowo nowszych narzędzi open source o dużej użyteczności. Moje pytanie brzmi: dlaczego nie ma standardowego produktu branżowego od żadnego znanego giganta oprogramowania?

ESRI istnieje od dłuższego czasu i zasadniczo pomógł wynaleźć termin „GIS”. Są inni duzi gracze, ale często pochodzą z innej perspektywy (np. AutoCAD Map 3D lub Intergraph / Microstation). Coraz częściej wszyscy różni dominujący gracze w świecie map / kreślenia / projektowania zaczynają się nakładać i łączyć, ale wciąż mają swoje własne nisze.

Istnieje kilka mniejszych graczy, którzy podjęli przyzwoite próby (np. Manifold), ale jako ktoś, kto pracuje dla dużej firmy, intertia jest trudna do pokonania, a duże firmy chcą stosować „standard” de Facto, więc Microsoft i ESRI (którzy współpracują na różne sposoby), zamiast patrzeć na Linux / FOSS / mniejsze firmy.

Czy branża mogłaby skorzystać z ekosystemu mniejszych firm? Na pewno. Czy jest bardziej prawdopodobne, że FOSS pomoże zapewnić niezbędną presję na ESRI? Podejrzewam, że ...

Jeśli pytanie ma pomóc w ustaleniu, jak założyć start-up oprogramowanie GIS od podstaw, sugerowałbym szukanie innych perspektyw na rynku, niż próbowanie pójścia wprost przeciwko ESRI. Zdobycie jasnego zrozumienia punktów szczypania w innych przepływach pracy IS / IT i praca nad wykorzystaniem jednego z tych punktów szczypania jest prawdopodobnie bardziej produktywna niż próba stworzenia oprogramowania komputerowego do konkurowania z dużymi chłopcami (nikt nie będzie chciał naucz się innego pakietu oprócz tego, czego już się nauczyli, chyba że jest darmowy lub w oczywisty sposób pomaga im przekroczyć główny punkt w ich przepływie pracy, bez względu na to, o ile lepsze jest to oprogramowanie niż inne dostępne na rynku pakiety.

Nie zgadzam się, że istnieją tylko dwie opcje w branży GIS na wielu poziomach. Po pierwsze, na myśl przychodzi wiele innych dobrze ugruntowanych komercyjnych ofert GIS innych niż ESRI SmallWorld, Bentley, AutoDesk, ERDAS, MapInfo, Integraph i Idrisi. Mówisz, że mają udział w rynku „znacznie poniżej” ESRI. ESRI wprawdzie ma 40% udziału w rynku, ale nadal pozostawia to 60% dla wszystkich innych, a Integraph ma ponad połowę udziału w rynku ESRI - co stanowi znaczną część i przychody.

Po drugie, stwierdzenie, że ESRI jest liderem rynku, wykazuje tendencję do GIS „tradycyjnego komputera stacjonarnego”. Poszerz nieco swoje pole, a firma o nazwie MDA wyprzedza ESRI. Można dyskutować, czy Googl; e jest „prawdziwym” GIS, ale z pewnością zapewnia masę podstawową funkcjonalność i zapewne ma nieskończenie większą penetrację rynku użytkowników domowych, niż ESRI może kiedykolwiek twierdzić. Nie dotarliśmy nawet do NASA, Trimble i reszty rynku GPS, z których wszystkie są częścią szerszej branży GIS.

Po trzecie, nie jest logiczne, aby skupiać całe oprogramowanie FOSS w jednym obozie, niż powiedzieć, że ESRI można powiedzieć, że jedyny komercyjny GIS jest związany z ESRI. Możesz argumentować za zrzuceniem razem całego oprogramowania opracowywanego przez OsGeo (choć ja też kwestionowałbym zasadność tego). Nawet wtedy nadal nie uwzględniono by wielu „niezależnych” produktów FOSSGIS.

Wspominasz o Oracle. Oracle spatial jest jedną z największych i najpopularniejszych dostępnych baz danych GIS. Nie, to nie jest „GIS”, ale należy do branży GIS. Oczywiście giganci tacy jak MicroSoft i Google są zainteresowani GIS. Po co mieliby rozwijać Bing Maps (Microsoft) i Google Earth? Jednak jeśli chodzi o w pełni funkcjonalny twardy system GIS, są one o dekady za takimi ESRI, Integraph i GRASS (na przykład). To nie jest ich rynek i mądrze trzymają się tego, co wiedzą, czyli oprogramowania dla mas.

Uważam, że nie jest to nic złego, ale jest to bardzo pozytywny znak młodej, zdrowej i rozwijającej się branży, że w rzeczywistości jest tak wiele firm wykreślających dla siebie nazwy obok bardzo dynamicznej społeczności FOSS. Posiadanie kilku gigantów, takich jak MicroSoft kontrolujących rozwój GIS, byłoby duszne. Naprawdę masz do wyboru tylko jeden lub dwa produkty.

Aby odpowiedzieć na pytanie: dlaczego nie ma standardowego produktu branżowego od żadnego znanego giganta oprogramowania?

Problem polega na tym, że wydajesz się błagać o pytanie . Jest to produkt branżowy o ugruntowanym statusie giganta oprogramowania. Nazywa się je ESRI, a ponieważ zostały założone w 1969 r., Łatwo wyprzedzają Microsoft (1975), Google (1998), Oracle (1977) i Apple (1976). Żadna z tych korporacji nie oferuje pełnego GIS, ponieważ leży to poza ich kompetencjami. Każdy z nich dominuje w swojej dziedzinie, podobnie jak ESRI robi GIS, a każdy z nich ma zastrzeżonych i otwartych konkurentów na mniejszą skalę.

Microsoft jest przede wszystkim firmą z branży systemów operacyjnych, choć produkuje także oprogramowanie biurowe. Chociaż trzymają palce na torcie, większość z tych wysiłków jest zazwyczaj bez wyrazu i mają niewielki udział w rynku. Wyjątek stanowią Bing i Xbox, w których skutecznie wykorzystali swoje pieniądze na zakup akcji; obie te rzeczy obsługują jednak ich podstawowe produkty.

Google to firma reklamowa, która ma się dobrze w wyszukiwarce. Oni także dużo rozgałęziają się, ale wszystko, co robią, ma element sieci.

Oracle jest firmą bazodanową. Mają rozszerzenie bazy danych GIS, ale dlaczego mieliby oferować pełny GIS? Ponownie, to poza ich kompetencjami.

ESRI to firma GIS. Nie oferują rozwiązania bazodanowego, wyszukiwania w sieci ani systemu operacyjnego, tak jak te firmy nie oferują pełnych GIS na komputery stacjonarne. Po prostu zdarza się, że GIS jest bardziej niszową dziedziną i prawdopodobnie dlatego ESRI są „tylko” warte około 1% innych wymienionych tutaj firm.

Nie dotyczy to jednak innych strumieni technologii informacyjnych, baz danych i języków programowania w szerokim znaczeniu.

Posiadanie jednego dominującego gracza na rynku nie jest rzadkością w profesjonalnych programach na PC: Autodesk dla CAD, Microsoft Office, Adobe Photoshop / Indesign, ...

Ta strona StackExchange jest również mocno pochylona w kierunku produktów ESRI. Połączenie niezbyt użytecznej użyteczności, dużej złożoności i kosztownego wsparcia oznacza, że ​​ludzie gromadzą się tutaj.

Projekty open source mają fora wsparcia, repozytoria aktywnych problemów i takie; ale dzieje się tak na GitHub i gdzie indziej, nie tutaj.