Jakie są zalety normałów w przestrzeni stycznej do normałów w przestrzeni obiektów do obliczania mapowania wypukłości?
Odpowiedzi:
Wszystko naprawdę.
Jedyną korzyścią dla normalnych obiektów i przestrzeni jest prostota. Są łatwiejsze w użyciu.
Normalne do przestrzeni stycznej wymagają podstawy do przestrzeni stycznej, ale oferują:
Możliwość użycia tej samej tekstury do różnych powierzchni. Zwykłych map obiektów w przestrzeni kosmicznej można używać tylko na powierzchni, dla której zostały utworzone. Regularizując normalne w przestrzeni stycznej, zyskujesz swobodę stosowania tej samej tekstury wypukłości dla różnych powierzchni. Dopóki powierzchnia ma podstawę do stycznej przestrzeni, osiągniesz rozsądne wyniki.
Możliwość modyfikowania mapowania tekstur, na przykład animacji UV. Ponieważ normalne mapy obiektów w przestrzeni przechowują wartości normalne w przestrzeni obiektów, nie można po prostu dodać 0,5 do wszystkich współrzędnych tekstury i oczekiwać, że uzyskamy odpowiednie normalne z tekstury. Możesz to zrobić dzięki mapowaniu wypukłości w przestrzeni stycznej.
Mniejsza reprezentacja komponentu. Normalne mapy obiektów w przestrzeni muszą zawierać 3 elementy; nie możesz upuścić jednego i odtworzyć go w module cieniującym. Normalne w przestrzeni stycznej będą zawsze miały dodatni składnik Z, więc możesz przechowywać tylko XY normalnej. Możesz więc uzyskać większą precyzję, stosując formaty a GL_RG16_SNORMlub (32 bity na tekst) lub zastosować kompresję, używając formatu obrazu skompresowanego w RG ( 8 bitów na tekst). Możesz spróbować użyć S3TC na normalnej mapie obiekt-przestrzeń, ale powodzenia z tym, co otrzymasz.GL_RG16F GL_COMPRESSED_SIGNED_RG_RGTC1
Absolutnie najwięcej z normalnych map obiektów w przestrzeni obiektowej to mniej czasu obliczeniowego (nie trzeba przekształcać kierunku światła w przestrzeń styczną lub, alternatywnie, przekształcać normalną z przestrzeni stycznej w przestrzeń modelu). Ale to nie jest wielka sprawa, szczególnie w dzisiejszych czasach z odroczonymi rendererami.
Częściowa odpowiedź, dołączona do odpowiedzi Nicola.
Wiele zalet. Zgodnie z artykułem, który znalazłem (który jest również powiązany z komentarzami), nadal istnieją pewne niewielkie wady. Jednak w przypadku artystów przyzwyczajonych do radzenia sobie z tymi problemami lub przedmiotów, które są w jakiś sposób mniej podatne na te wyzwania, ta wada może nie mieć większego wpływu.
Z artykułu o normalnym odwzorowaniu przestrzeni stycznej :
Chociaż dobre wdrożenie może ograniczyć problemy, podstawowa idea normalnego mapowania ma swoje wady. Rozpakowywanie skomplikowanych modeli i umieszczanie szwów w mniej narażonych obszarach może być trudne dla artystów. Poniższe obrazy pokazują normalne mapy przestrzeni obiektów (po lewej) i normalne mapy przestrzeni stycznej (po prawej). Tutaj normalne mapy przestrzeni obiektów powodują znacznie mniej problemów, ponieważ dwuliniowe filtrowanie zmiękcza krawędzie, a płaskie powierzchnie mają po prostu jedną normalną, a zatem są idealnie płaskie. Szwy po lewej stronie są znacznie mniej widoczne, ponieważ cieniowanie jest niezależne od układu UV i zniekształceń trójkąta.
Zwykłe mapy obiektów:
Normalne mapy przestrzeni stycznej:
