Dlaczego „profesjonalne” wersje zestawów SDK konsoli są zamknięte dla publiczności?

Dlaczego „profesjonalne” wersje zestawów SDK konsoli są zamknięte dla publiczności? Na przykład zestaw deweloperski Xbox jest dostępny tylko dla niektórych zarejestrowanych programistów. PS3 ma podobny układ. Nawet ceny nie zostały ujawnione.

Jaki jest powód tej tajemnicy? Jakie dodatkowe funkcje mają te „profesjonalne” zestawy SDK w porównaniu z bezpłatnymi zestawami SDK (np. XNA)?

game-industry console

— ApoorvaJ
źródło

-1: O ile nikt tutaj nie pochodzi z Sony, Microsoft lub Nintendo, lub nie ma rzeczywistych informacji bezpośrednio od nich, na to pytanie nie można odpowiedzieć inaczej niż z perspektywy zewnętrznej i osobistych preferencji. Krótko mówiąc, to pytanie zachęca do spekulacji i nic więcej.

— Nicol Bolas,

@Nicol: Uh, tyle że moja odpowiedź zawiera cytat dyrektora Nintendo wyjaśniający, dlaczego wdrożyli pierwszą wersję tego systemu. Jakiego rodzaju cytatów szukasz? Jestem pewien, że uda mi się wykopać niektóre nowoczesne od kierowników MS lub Sony, mówiąc o zaletach ich zamkniętych systemów z tych samych powodów.

Odpowiedzi:

Ten program został uruchomiony przez Nintendo w celu przeciwdziałania skutkom awarii gry wideo w 1983 roku .

Przyczyn awarii było kilka, ale główną przyczyną było przesycenie rynku setkami gier, w większości niskiej jakości, co spowodowało utratę zaufania konsumentów ...

W 1986 r. Prezes Nintendo Hiroshi Yamauchi zauważył, że „Atari upadło, ponieważ dało zbyt wiele swobody twórcom zewnętrznym, a rynek był zalany grami na śmieci”. W odpowiedzi Nintendo ograniczyło liczbę tytułów, które deweloperzy zewnętrzni mogli wydawać każdego roku na swój system.

Trwa do dziś, ponieważ jest to lukratywna oferta dla producentów konsol, która pozwala sprzedawać urządzenia poniżej kosztów klientom i zarabiać na licencjonowaniu pakietu SDK dla programistów, często również obniżając przychody. Korzyści dla konsumentów są obecnie bardzo wątpliwe, zwłaszcza w porównaniu z bardziej otwartymi, ale wciąż bramkowanymi modelami, takimi jak Apple App Store.

Różnica między bezpłatnym a zastrzeżonym pakietem SDK różni się w zależności od dostawcy. We wszystkich przypadkach bezpłatna opcja jest bardziej technologicznie ograniczona - XNA ogranicza Cię do C #, na przykład, gdzie pełny XDK pozwala pisać w dowolnym języku, który może być ukierunkowany na architekturę opartą na PPC Xbox 360. To samo dotyczy sprzętu. Jednostki debugujące Xbox zawierają większe dyski twarde, mogą łączyć się z udziałami dysków SMB i łączyć się ze specjalną wersją Xbox Live. Zazwyczaj są one dostarczane z umowami obsługi klienta i dostępem do innych narzędzi programistycznych, takich jak lepsze profile lub uprzęże testowe.

+1 Czy Amiga nie jest również dowodem potrzebnym branży, aby upewnić się, że należy zrobić wszystko, aby ograniczyć piractwo? Myślę, że to druga ważna część historii.

— Klaim

@Klaim: Nie wiem, do której części historii Amigi się odwołujesz, ale związek między piractwem a zastrzeżonymi pakietami SDK zawsze był niepewny, a IMO głównie propagandą twórców konsol. Rynek zamkniętej konsoli został zaprojektowany tak, aby utrudniać uruchamianie niezatwierdzonego kodu; co może nieznacznie ograniczyć piractwo, ale tylko jako efekt uboczny. Ponadto większość piractwa ma zatwierdzony kod.

@Klaim robi „wszystko” zawsze prowadzi do okropnych potworów. Musisz zrobić tylko kilka rzeczy, ale prawidłowe .

— o0 ”.

To, o czym myślałem, to fakt, że Amiga straciła moc pary z powodu łatwego piractwa medium, dysków, ale tak, może to nie być związane z zestawem deweloperów.

— Klaim

@Lohoris Nie zgadzam się. Różnorodność jest miejscem narodzin jakości. Ważne jest, aby mieć sposoby na posortowanie tej odmiany. W końcu Sony odniosło sukces Playstation ze względu na różnorodność swoich gier. Ale łatwo było dowiedzieć się, co było dobre, a co złe.

— Klaim

Po pierwsze, te profesjonalne zestawy SDK zwykle są dostarczane z innym sprzętem. Na przykład tak wygląda (stara) stacja deweloperska PS3 (rozmiar szafy U2 / U3): PS3 DK

A to jest zestaw rozwojowy Xbox 360: Xbox 360 DK

I nawet jeśli zestawy SDK mogą działać na zwykłych konsolach „konsumenckich” (które mogą to robić, ale z ograniczoną funkcjonalnością, zwykle używaną tylko do debugowania), nadal stanowią zagrożenie bezpieczeństwa, ponieważ zestawy SDK zapewniają dostęp na niższym poziomie.

Jest jeszcze jedna rzecz: jak szeroko rozpowszechniasz narzędzia, jak bardziej dopracowane i łatwiejsze w obsłudze powinno być. Oprogramowanie takie jak XNA jest bardzo dopracowane, a amator może łatwo zrobić z niego głowy i ogony bez czytania dużej ilości dokumentacji. Czas do pierwszego poligonu na ekranie: 5 minut. Zestawy SDK są znacznie mniej przyjaznymi zwierzętami. Będziesz czytać dokumentację przez kilka dni lub tygodni, zanim zaczniesz coś robić, a specjalni inżynierowie są czasami przyjeżdżani do studia, aby pomóc w dziwactwach. Koszt wsparcia na osobę jest znacznie wyższy, więc Microsoft i Sony starają się ograniczyć liczbę osób, które muszą wspierać, do osób, które znają, i mogą przynieść im dobry zysk. Chodzi przede wszystkim o koszty i korzyści.

— Roy T.
źródło

-1 dla „nadal ma ryzyko bezpieczeństwa” - naprawdę nienawidzę tego fałszywego uzasadnienia, a na stronie programisty jest niewybaczalne. Gówniane kodowanie stwarza ryzyko dla bezpieczeństwa. Pełny dostęp do zestawu SDK (być może) stwarza ryzyko zysku .

Lohoris mówi dokładnie, co faktycznie robią. MS może uruchamiać programy wsparcia dla programistów jako centrum kosztów dla dużych wydawców / programistów, takich jak Activision lub Epic, gdzie mają gwarancję, że nadrobią to w ilości gier lub hitach, ale dla większości deweloperów będą wyceniać więc pęka nawet w najgorszym.

JoeWreschnig w takim przypadku pozostawienie kluczy do winy jest również tylko ryzykiem zysku (co jest w porządku dla mnie, ale nigdzie nas nie prowadzi). @Lohoris tak, mogliby to zaoferować bez wsparcia za darmo, ale spowodowałoby to okropny błąd PR, ponieważ będziesz miał wielu niezadowolonych klientów (za darmo nie oznacza, że ludzie nie narzekają, gdy nie mogą tego dostać) praca). Jest to ten sam powód, dla którego narzędzia takie jak edytory poziomów nigdy nie są „po prostu wydawane” w stanie, w jakim są wewnętrznie. Istnieje ogromna różnica między wewnętrznym polerowaniem narzędzi a zewnętrznym polerowaniem narzędzi, nawet w przypadku bezpłatnych narzędzi!

— Roy T.

@ Roy: Jeśli dom jest metaforą, z którą chcesz biegać, posiadanie SDK jest jak posiadanie planów, a nie kluczy. Plany do mojego mieszkania nie są tajne - są takie same jak wszyscy moi sąsiedzi i są gdzieś w publicznych rejestrach, jestem pewien. Ale moje mieszkanie nie jest z tego powodu mniej bezpieczne . Jest to przydatna informacja, jeśli ktoś naruszy bezpieczeństwo, ponieważ prawdopodobnie możesz go użyć, aby dowiedzieć się, gdzie trzymam telewizor - ale nie jest mniej bezpieczny, dopóki moje drzwi są zamknięte.

Sam dostęp do zestawu SDK nie pozwala uruchomić żadnego niepodpisanego kodu. Nadal musisz otrzymać klucz podpisu od wydawcy. Klucze do podpisywania są powiązane z identyfikatorami komputerów, dzięki czemu można je wdrażać tylko na wyznaczonych komputerach. Klucze wygasają po pewnym czasie, a wydawcy mogą je odwołać, więc tak naprawdę nie ma większego ryzyka związanego z piractwem w związku z posiadaniem publicznego zestawu SDK.

— 5ound