Liczba klik na losowych wykresach


11

Istnieje rodzina losowych wykresów G(n,p) z węzłami n ( ze względu na Gilberta ). Każda możliwa krawędź jest niezależnie wstawiana do G(n,p) z prawdopodobieństwem p . Niech Xk będzie liczbą klik o rozmiarze k w G(n,p) .

Wiem, że , ale jak to udowodnić?E(Xk)=(nk)⋅p(k2)

Jak pokazać, że E(Xlog2⁡n)≥1 dla n→∞ ? I jak pokazać, że E(Xc⋅log2⁡n)→0 dla n→∞ i stałej, arbitralnej stałej c>1 ?

Odpowiedzi:


9

Zasadniczo wiążą się z tym trzy pytania.


Wiem, że E(Xk)=(nk)⋅p(k2) , ale jak to udowodnić?

Korzystasz z liniowości oczekiwań i sprytnego przepisywania. Przede wszystkim zwróć uwagę, że Teraz, biorąc pod uwagę oczekiwanie na , można po prostu wyciągnąć sumę (z powodu liniowości) i uzyskać Wyciągając sumę, wyeliminowaliśmy wszystkie możliwe zależności między podzbiorami węzłów. Jakie jest zatem prawdopodobieństwo, że jest kliką? Cóż, bez względu na to, z czego składa się , wszystkie prawdopodobieństwa krawędzi są równe. DlategoXkE(Xk)= ∑ T ⊆ V ,

Xk=∑T⊆V,|T|=k1[T is clique].
XkTTPr[T to klika]=p ( k
E(Xk)=∑T⊆V,|T|=kE(1[T is clique])=∑T⊆V,|T|=kPr[T is clique]
TT TE(Xk)=p ( kPr[T is clique]=p(k2), ponieważ wszystkie krawędzie tego podgrafu muszą być obecne. I wtedy wewnętrzny warunek sumy nie zależy już od , pozostawiając nam .TE(Xk)=p(k2)∑T⊆V,|T|=k1=(nk)⋅p(k2)

Jak to pokazać dla :E ( X log 2 n ) ≥ 1n→∞E(Xlog2⁡n)≥1

Nie jestem do końca pewien, czy jest to w ogóle poprawne. Stosując ograniczenie do współczynnika dwumianowego, otrzymujemy

E(Xlog⁡n)=(nlog⁡n)⋅p(log⁡n2)≤(nep(log⁡n)4log⁡n)log⁡n=(ne⋅n(log⁡p)/4log⁡n)log⁡n.
(Zauważ, że z grubsza górną granicę przez .) Jednak teraz można wybrać i uzyskać to , co powoduje, że cały termin przechodzi do dla dużej . Czy może brakuje Ci niektórych założeń dotyczących ?p−1+log⁡n2plog⁡n4p=0.001log2⁡0.001≈−9.960np

Czy to prawda? . Czy to nie musi być ale teraz nie wiem, jak to kontynuowaćE(XlogE(Xlog⁡n)=(nlog⁡n)⋅p(log⁡n2)≤(nep(log⁡n)4log⁡n)log⁡n
E(Xlog⁡n)=(nlog2⁡n)⋅p(log2⁡n2)≤(nelog2⁡n)log⁡n⋅p(log2⁡(n)⋅e)24
— użytkownik1374864

Zastosowałem wspomniane ograniczenie tylko w . W przypadku można zauważyć, że . Teraz od chcemy zmniejszyć jego wykładnik (przekonaj się dlaczego). Dla rozsądnie dużego mamy to . Dlatego powyższe obliczenia powinny być poprawne ...p(nlog⁡n)ps≤1n(logn)(logn-1)/2>(logn)2/4(log⁡n2)=(log⁡n)(log⁡n−1)/2p≤1n(log⁡n)(log⁡n−1)/2>(log⁡n)2/4
— HdM

Co jest z trzecim pytaniem?
— Kolejka

Ma ten sam problem, co drugie pytanie. Przepraszam, powinienem to wyjaśnić.
— HdM
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.