Jak wspomniano w poprzedniej odpowiedzi, Cooks Illustrated przeprowadził test kilka lat temu (myślę, że w 2003 r.), W którym doszli do wniosku, że preferowaną wanilią w teście smaku była jakaś tania sztuczna wanilia z ogólnej części lokalnej apteki lub coś w tym rodzaju. Od tego czasu przeprowadzili kolejne testy (takie jak ten w 2009 r. ), A prawdziwa wanilia czasami przewyższa tanią sztuczną konkurencję (która pojawiła się na drugim miejscu), szczególnie w sytuacjach, gdy wanilia jest niegotowana i na ogół dodaje się ją na końcu (np. budyń). Ktoś z Chowhound próbował podobnego eksperymentu i zgodził się, że sztuczna wanilia wyraźnie wygrywa w wypiekach. Nie mam dostępu do pełnego artykułu Cooks Illustrated , ale tutaj to kolejne interesujące twierdzenie - to znaczy, jeśli chcesz pokonać wszystkie komercyjne wyciągi (zarówno prawdziwe, jak i „fałszywe”), po prostu stwórz własne w domu.
W każdym razie przez lata istniały inne podobne testy, ale uważam, że test Kenji Lopez-Alt w Serious Eats jest najbardziej interesujący. Próbował ślepego smaku ciasteczek z cukrem waniliowym, gotowanych lodów waniliowych i po prostu zmieszał wanilię w przepisie na ajerkoniak. Podobnie jak Cooks Illustrated , odkrył, że w gotowanych / pieczonych aplikacjach, degustatorzy nie mogli odróżnić.
Dopiero w (niegotowanej) aplikacji ajerkoniaka „prawdziwe rzeczy” wygasły konkurencję, ale tutaj Kenji poszedł o krok dalej i zapytał o powód - i była to tylko „booziness” prawdziwych rzeczy, które ludzie lubili . Dodając ajerkoniak niewielką ilością wódki, aby uzupełnić brakujący alkohol w sztucznej wanilii, „fałszywe” rzeczy faktycznie działały tak samo dobrze, jak prawdziwe rzeczy. (Nawiasem mówiąc, użycie prawdziwych ziaren wanilii faktycznie napotkało podobny problem i zostało uznane za gorsze do ekstrakcji w niektórych zastosowaniach smakowych, ponieważ nie miało ono elementu ekstrakt z „gorzkości”).