Jaki jest powód, by wątpić w istnienie hipotetycznej planety Tyche w odległym układzie słonecznym?

Należy pamiętać, że ja nie koniecznie wierzyć w jego istnienie, tylko po naukowa (stąd zakaz Wikipedia) uzasadnienie wątpliwość istnienie planety, inne niż „my widzieliśmy go” argument. Nie jestem, podobnie jak poniższe artykuły, odnoszące się do rzekomej planety „Nemesis”, jak w pytaniu Jakie są obecne ograniczenia obserwacyjne dotyczące istnienia Nemesis?

Zgodnie z artykułem Astronomowie mają wątpliwości, że gigantyczna planeta „Tyche” istnieje w naszym Układzie Słonecznym (Wolchover, 2011), planeta Tyche jest hipotetyczną masywną planetą

John Matese i Daniel Whitmire z University of Lousiana-Lafayette, nie są nowi: robili przypadek dla Tyche od 1999 roku, sugerując, że obecność gigantycznej planety w odległym regionie Układu Słonecznego zwanym chmurą Oort wyjaśnić niezwykłe ścieżki orbitalne niektórych komet, które się z nich wywodzą.

Dalsze informacje można znaleźć w artykule naukowym Trwałe dowody Jowińskiego masowego towarzysza słonecznego w chmurze Oort (Matese i Whitmire, 2010), opisującego hipotetyczną planetę

o masie 1 - 4 M (Jowisz) krążącej w najbardziej wewnętrznym obszarze zewnętrznej chmury Oort. Naszą najbardziej restrykcyjną prognozą jest to, że kąty orientacji normalnej orbity we współrzędnych galaktycznych są wyśrodkowane, długość galaktyczna węzła wstępującego = 319 i i, nachylenie galaktyczne = 103 (lub w przeciwnym kierunku) z niepewnością w kierunku normalnym obejmujący 2% nieba.

Zakładają, że wydłużona orbita Sedny jest wynikiem obecności tej planety.

Pytanie, jaki jest powód, by wątpić w istnienie Tyche?

solar-system planet oort-cloud

— Społeczność
źródło

Odrzucenie istnienia lub udowodnienie nieistnienia przedmiotu jest praktycznie niemożliwe, więc sformułuję nieco inaczej pytanie. Może także dać ci lepsze odpowiedzi, ponieważ nie będą one miały na celu jedynie obalenia Tyche, ale przede wszystkim zakwestionowanie metod, które sugerują Tyche.

— nazwie 2voyage

Jako przykład praktycznej niemożliwości, którą zasugerowałem, ktoś mógłby powiedzieć, że Tyche istniała w pewnym momencie, ale została wyciągnięta z orbity (w przypadku, gdy Tyche nie było tam, gdzie należy to obserwować).

— nazwie 2voyage

Teraz, aby przejść do odpowiedzi na twoje pytanie, artykuł na temat życia, który umieściłeś w treści pytania, dotyczy przede wszystkim kilku astronomów kwestionujących metody zastosowane przez Matese i Whitmire. Interesujące byłoby, gdyby ktoś, w miarę możliwości, obalił ich statystyki z gazety.

— nazwie 2voyage

@ o nazwie 2voyage tak, to właściwie to, o co mi chodzi. Nawiasem mówiąc, dobra edycja.

@ o nazwie 2voyage, podczas gdy powiedziałeś praktycznie niemożliwe, to nie jest dokładnie prawda. Wiemy, że w Słońcu nie ma gwiazd poza Słońcem, ponieważ widzielibyśmy go, gdyby taki był. Niektóre rzeczy można skutecznie udowodnić pod każdym względem, aby ich nie było. Wiem na pewno, że w moim pokoju nie ma tygrysów, kiedy to piszę. Często prawdą jest, że udowodnienie negatywności jest niemożliwe, ale nie zawsze tak jest. Duży obiekt na orbicie można wykluczyć w pewnej odległości z powodu badań. Obiekt przechodzący jest możliwy, ale nie jest to teoretyzowana planeta.

— userLTK 11.04.18

Odpowiedzi:

Ogólnie rzecz biorąc, koledzy Matese i Whitmire przyglądają się statystykom i stwierdzają, że wyniki nie są wystarczająco rozstrzygające, aby wskazać na istnienie Tyche. Mogą być też alternatywne powody, aby wyjaśnić wyniki wspomniane w artykule inne niż planeta wielkości Jowisza w Chmurze Oort. Jak wspomniano w komentarzach, prawie niemożliwe jest udowodnienie nieistnienia czegoś.

W tej chwili wyniki WISE są najlepszym wyborem do zlokalizowania Tyche, jeśli istnieje. Ponieważ nie będzie to widoczne w spektrum światła widzialnego, ale bardziej prawdopodobne w podczerwieni, a misja WISE skanowała całe niebo, co oznacza, że nie zostanie pominięte z powodu spojrzenia w niewłaściwe miejsce.

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2011-060

http://www.nasa.gov/mission_pages/WISE/main/index.html#.UnJb3xCJ5fs

Nie ma twardych nauk, które mogłyby wykazać, że Tyche nie istnieje. To sceptycyzm, że jest to wytłumaczenie dotychczasowych obserwacji. Są to te same powody, dla których Nemesis nie istnieje, dane nie są wystarczająco silne, aby uzasadnić jego istnienie.

— Schleis
źródło

„... prawie niemożliwe jest udowodnienie nieistnienia czegoś. ” - Nie zawsze. Wiemy, że między orbitami Merkurego i Wenus nie ma planety wielkości Jowisza. Po prostu nie mamy jeszcze wystarczających informacji o chmurze Oort.

— Keith Thompson,

@KeithThompson Powiedział „prawie”.

— nazwie 2voyage

@ named2voyage: Dobra uwaga. Ale spodziewam się, że w przyszłości będziemy dokładnie badać chmurę Oort, aby mieć pewność, że nie ma tam planety wielkości Jowisza, gdy tylko będziemy mieli wystarczającą ilość danych, aby mieć pewność, że zobaczylibyśmy ją, gdyby istniała . (Albo to, albo to znajdziemy.)

— Keith Thompson,

@KeithThompson Zgadzam się, dobry punkt wyjaśnienia.

— nazwie 2voyage

@ o nazwie 2voyage: Stało się to wcześniej niż się spodziewałem. Zobacz moją odpowiedź. (Przeprowadziłem badania, takie jakie były, po opublikowaniu powyższych komentarzy.)

— Keith Thompson

Kilka miesięcy po opublikowaniu zaakceptowanej odpowiedzi :

W 2014 r. NASA ogłosiło, że badanie WISE wykluczyło dowolny obiekt o cechach Tyche, wskazując, że Tyche, jak postawili hipotezę Matese, Whitman i Whitmire, nie istnieje.

Cytat pochodzi z artykułu w Wikipedii na temat Tyche . Artykuł zawiera następujące odniesienia do oświadczenia:

Zauważ, że Tyche nie jest tym samym co (obecnie) hipotetyczny Planeta Dziewiąta .

— Keith Thompson
źródło

Dobrze, że w końcu mam potwierdzenie.

— nazwie 2voyage