Czy bash obsługuje rozwidlenie podobne do C's fork ()?

Mam skrypt, który chciałbym rozwidlić w pewnym momencie, więc działają dwie kopie tego samego skryptu.

Na przykład chciałbym, aby istniał następujący skrypt bash:

echo $$
do_fork()
echo $$

Jeśli ten skrypt bash naprawdę istniał, oczekiwanym wynikiem byłoby:

<ProcessA PID>
<ProcessB PID>
<ProcessA PID>

lub

<ProcessA PID>
<ProcessA PID>
<ProcessB PID>

Czy jest coś, co mogę umieścić zamiast „do_fork ()”, aby uzyskać tego rodzaju dane wyjściowe lub spowodować, że skrypt bash wykona rozwidlenie podobne do C?

Tak. Rozwidlenie jest pisane &:

echo child & echo parent

Co może być mylące, ponieważ $$nie jest to PID procesu powłoki, to PID oryginalnego procesu powłoki. Chodzi o to, aby $$był to unikalny identyfikator dla konkretnej instancji skryptu powłoki: nie zmienia się podczas wykonywania skryptu i jest inny niż $$w żadnym innym równolegle działającym skrypcie. Jednym ze sposobów uzyskania rzeczywistego PID procesu powłoki jest sh -c 'echo $PPID'.

Przepływ kontrolny w powłoce nie jest taki sam jak C. Jeśli piszesz w C.

first(); fork(); second(); third();

wtedy odpowiednikiem powłoki jest

after_fork () { second; third; }
first; after_fork & after_fork

Prosta forma powłoki first; child & parentodpowiada zwykłemu idiomowi C.

first(); if (fork()) parent(); else child();

&i $$istnieją i zachowują się w ten sposób w każdej powłoce w stylu Bourne'a oraz w (t) csh. $PPIDnie istniał w oryginalnej powłoce Bourne'a, ale jest w POSIX (więc jest w ash, bash, ksh, zsh,…).

Tak, to się nazywa podpowłoki . Kod powłoki w nawiasie jest uruchamiany jako podpowłoka (rozwidlenie). Jednak pierwsza skorupa zwykle czeka na ukończenie przez dziecko. Możesz ustawić go jako asynchroniczny za pomocą &terminatora. Zobacz to w akcji z czymś takim:

#!/bin/bash

(sleep 2; echo "subsh 1")&
echo "topsh"

$ bash subsh.sh

Nie ma natywnego basha (lub, o ile mi wiadomo, jakiejkolwiek innej typowej powłoki * nix). Istnieje wiele sposobów na odradzanie rozwidlonych procesów, które wykonują coś innego asynchronicznie, ale nie sądzę, że istnieje coś, co podąża dokładnie za semantyką wywołania systemowego fork ().

Typowe podejście polega na tym, że skrypt najwyższego poziomu odradza pomocników wykonujących tylko tę pracę, którą chcesz rozdzielić. Jeśli to zrobisz, $0 $@ &cokolwiek, zaczniesz od początku i musisz to jakoś wymyślić.

Właściwie zaczynam myśleć o kilku sprytnych sposobach, w jakie można to zrobić ...

Ale zanim mój mózg zostanie tym zbyt pochłonięty, myślę, że całkiem dobrą zasadą jest: jeśli próbujesz napisać coś w skorupce i zapełni się on sprytnymi sztuczkami i pragniesz więcej funkcji językowych, czas na zmianę do prawdziwego języka programowania .