Dlaczego nie ma „;” po „z” w pętlach sh?

Dlaczego nie ma ;znaku dow pętli powłoki, gdy jest napisany w jednym wierszu?

Oto co mam na myśli. Gdy zapisana jest w wielu wierszach, forpętla wygląda następująco:

$ for i in $(jot 2)
> do
>     echo $i
> done

I na jednej linii:

$ for i in $(jot 2); do echo $i; done

Wszystkie zapadnięte linie dostać ;po nich z wyjątkiem dla dolinii, a jeśli należą ;, to jest błąd. Ktoś pewnie o wiele mądrzejszy ode mnie zdecydował, że to była właściwa rzecz z jakiegoś powodu, ale nie mogę zrozumieć, jaki jest powód. Wydaje mi się to niespójne.

To samo dotyczy whilerównież pętli.

$ while something
> do
>     anotherthing
> done
$ while something; do anotherthing; done

To jest składnia polecenia. Zobacz Polecenia złożone

for name [ [in [words …] ] ; ] do commands; done

Uwaga w szczególności: do commands

Większość ludzi umieszcza doi commandsw osobnym wierszu, aby ułatwić czytelność, ale nie jest to konieczne, możesz napisać:

for i in thing
do something
done

Wiem, że to pytanie dotyczy konkretnie powłoki i podłączyłem się do instrukcji bash. Nie jest tak napisane w podręczniku powłoki, ale jest tak napisane w artykule Stephena Bourne'a dla magazynu byte.

Stephen mówi:

Lista poleceń jest sekwencja z jednego lub więcej prostych rozkazów oddzielone lub zamkniętym końcem wiersza lub ;(średnik). Ponadto zarezerwowane słowa takie jak do i done są zwykle poprzedzane znakiem nowej linii lub ;... Z kolei za każdym razem, gdy wykonywana jest lista poleceń następująca do .

Nie wiem, jaki jest pierwotny powód tej składni, ale rozważmy fakt, że whilepętle mogą przyjmować wiele poleceń w sekcji warunków, np.

while a=$(somecmd);
      [ -n "$a" ];
do
    echo "$a"
done

Tutaj dosłowo kluczowe jest konieczne, aby rozróżnić sekcję warunków i główny korpus pętli. doHasło jest niczym while, ifa then(i done) i wydaje się być w zgodzie z innymi, które nie wymagają średnik lub nowej linii po nim, ale pojawia się natychmiast przed poleceniem.

Alternatywa (uogólniona do ifi while) wyglądałaby trochę brzydko, musielibyśmy napisać np

if; [ -n "$a" ]; then
    some command here
fi

Składnia forpętli jest po prostu podobna.

Składnia powłoki jest oparta na prefiksie. Ma klauzule wprowadzone przez specjalne słowa kluczowe. Niektóre klauzule muszą iść w parze.

whilePętla składa się jednego lub więcej testów polecenia:

test ; test ; test ; ...

i przez jedno lub więcej poleceń ciała:

body ; body ; body ; ...

Coś musi powiedzieć powłoce, że zaczyna się pętla while. Taki jest cel tego whilesłowa:

while test ; test ; test ; ...

Ale rzeczy są niejednoznaczne. Które polecenie jest początkiem ciała? Coś musi to wskazywać i właśnie to dorobi przedrostek:

do body ; body ; body ; ...

i wreszcie coś musi wskazywać, że widziało ostatnie ciało; donerobi to specjalne słowo kluczowe .

Te słowa kluczowe powłoki nie wymagają separacji średnikami, nawet w tym samym wierszu. Na przykład, jeśli zamkniesz kilka zagnieżdżonych pętli, możesz po prostu mieć done done done ....

Średnik jest raczej pomiędzy, ... test ; body ... jeśli są w tej samej linii. Ten średnik jest rozumiany jako terminator: należy do niego test. Dlatego, jeśli dosłowo kluczowe zostanie wstawione między nimi, musi przechodzić między średnikiem a body. Gdyby znajdował się po drugiej stronie średnika, byłby niepoprawnie osadzony testw składni polecenia, a nie umieszczony między poleceniami.

Składnia powłoki została pierwotnie zaprojektowana przez Stephena Bourne'a i jest inspirowana przez Algola . Bourne tak bardzo kochał Algol, że używał wielu makr C w kodzie źródłowym powłoki, aby C wyglądał jak Algol. Możesz przeglądać źródła powłoki datowane na 1979 rok z wersji 7 Unix . Makra są włączone mac.hi są używane wszędzie. Na przykład ifoświadczenia są renderowane jako IF... ELSE... ELIF... FI.

Twierdziłbym, że donie jest to tutaj szczególnie wyjątkowe. Wystąpił błąd, ponieważ ;nie można uruchomić listy poleceń. Gdyby tak było, pierwsze polecenie byłoby puste, a gramatyka nie zezwala na puste polecenia (przypisania zmiennych lub przekierowania bez polecenia, tak, ale absolutnie nic, nie). Dzieje się tak w dowolnej liczbie miejsc, wszędzie tam, gdzie oczekiwana jest lista poleceń:

$ while true; do ; echo foo; done
dash: 1: Syntax error: ";" unexpected
$ while ; true; do; echo; done
dash: 1: Syntax error: ";" unexpected
$ { ; echo foo; }
dash: 1: Syntax error: ";" unexpected
$ if ; true; then echo foo; fi
dash: 1: Syntax error: ";" unexpected

Parzysty:

$ ; ;
dash: 1: Syntax error: ";" unexpected

We wszystkich tych miejscach oczekiwana jest lista poleceń, a zatem nie można oczekiwać wprowadzenia ;.

Składnia jest następująca:

for i in [whitespace separated list of values]
do [newline separated list of commands]
done

Każda z nowych linii, na liście poleceń lub przed „do” lub „zrobione” może być zastąpiona przez „;”.

Nowa linia (ale nie „;”) jest dozwolona po „do” i przed „w”, tylko po to, aby wyglądać ładniej, ale nie ma sensu wymagać nowej linii.

if jest podobny do słów kluczowych: jest to dość czytelne, gdy polecenia są krótkie:

if   test_commands
then true_commands
else false_commands
fi

Krótka odpowiedź, ponieważ jest to określone przez gramatykę powłoki POSIX . Wszystko pomiędzy doi donejest uważane za grupę instrukcji, podczas gdy ;jest sekwencyjnym separatorem:

for_clause       : For name                                      do_group
                 | For name                       sequential_sep do_group
                 | For name linebreak in          sequential_sep do_group
                 | For name linebreak in wordlist sequential_sep do_group

do_group         : Do compound_list Done 

sequential_sep   : ';' linebreak
                 | newline_list

Dodatkowo, jeśli byłoby ;to konieczne, norma wyraźnie to określa i obejmuje sequential_seppóźniej Do.

Ponieważ do jest słowem kluczowym, a po nim są w zasadzie parametry. Tłumacz Bash wie, że więcej. Jest podobny do tego, jak nie ma ';' po i w poleceniu for. Możesz faktycznie dodać nową linię po i i wpisać resztę w nowej linii, a to będzie działać poprawnie.