Znajduję coraz więcej narzędzi, które umieszczają pliki wykonywalne w ~ / .local / bin. Jestem stary i dla mnie ~ / bin to miejsce w moim $ HOME dla plików wykonywalnych.
Skąd ta szalona nowa moda? Dlaczego ludzie to robią? Jak bardzo jest to rozpowszechnione? Czy jest to gdziekolwiek sformalizowane? Nie ma go w specyfikacji katalogu XDG.
Istnieje podobne pytanie: Które dystrybucje mają $ HOME / .local / bin w $ PATH?
Komentarz do innego pytania dotyczy https://www.python.org/dev/peps/pep-0370, który miał go już w 2008 roku: Dlaczego ten program zainstalował się w ~ / .local / bin ... to pierwszy czy czas to widziałem?
Oto przypuszczenie: Aby uniknąć irytujących ludzi tworzących wiele dziwnych podkatalogów w $ HOME, „bin” był ukryty w ~ / .local Ale co powiesz na ~ / Desktop i ~ / Downloads?
—
hschou
Nie ma go w $ PATH w Ubuntu 14.04 - ale jest tam w 16.04. Do tej pory nie mam żadnych pakietów korzystających z tego ~ / .local / bin, ale nie sądzę, aby jakiekolwiek pakiety automatycznie wstawiały pliki do ~ / bin. Może taka jest podstawowa zasada - może pakiety nie powinny automatycznie instalować plików w ~ / bin, z których może korzystać użytkownik ?
—
Joe P
@hschou, choć zgadzam się z tobą w odniesieniu do ~ / Downloads i ~ / Desktop, myślę, że ukrywanie katalogu zawierającego pliki binarne to spektakularnie zły pomysł. Co było tak złego w ~ / bin lub w skrócie ~ / bin / python?
—
Graham Nicholls
Zobacz także: Po co jest folder .local w moim katalogu domowym
—
Vadzim,