Jaki jest najlepszy sposób na policzenie liczby plików w katalogu?

Jeśli parsowanie danych wyjściowych lsjest niebezpieczne, ponieważ może uszkodzić niektóre funky (spacje \n, ...), jaki jest najlepszy sposób, aby poznać liczbę plików w katalogu?

Zwykle polegam na findunikaniu tego analizowania, ale podobnie find mydir | wc -lzepsuje się z tych samych powodów.

Obecnie pracuję nad systemem Solaris, ale szukam odpowiedzi tak przenośnej dla różnych jednorożców i różnych powłok.

Co powiesz na tę sztuczkę?

find . -maxdepth 1 -exec echo \; | wc -l

Tak przenośny jak findi wc.

Z bash, bez zewnętrznych narzędzi i pętli:

shopt -s dotglob
files=(*)
echo ${#files[@]}

W ksh zamień shopt -s dotglobna FIGNORE=.?(.). W Zsh zastąp go setopt glob_dotslub usuń shoptpołączenie i użyj files=(*(D)). (Lub po prostu upuść linię, jeśli nie chcesz dołączać plików kropek.) Przenośnie, jeśli nie obchodzi Cię pliki kropek:

set -- *
echo $#

Jeśli chcesz dołączyć pliki kropek:

set -- *
if [ -e "$1" ]; then c=$#; else c=0; fi
set .[!.]*
if [ -e "$1" ]; then c=$((c+$#)); fi
set ..?*
if [ -e "$1" ]; then c=$((c+$#)); fi
echo $c

find . ! -name . -prune -print | grep -c /

Powinien być dość przenośny na systemy po latach 80.

Dotyczy to wszystkich pozycji katalogu oprócz .i ..w bieżącym katalogu.

Aby policzyć pliki również w podkatalogach:

find .//. ! -name . | grep -c //

(ten powinien być przenośny nawet na Unix V6 (1975), ponieważ nie potrzebuje -prune)

Próbować:

ls -b1A | wc -l

-bBędą miały znaki niedrukowalne, -Apokaże wszystkie pliki z wyjątkiem .i ..jeden na linię (domyślnie na rurze, ale dobre być jawne).

Tak długo, jak uwzględniamy języki skryptowe wyższego poziomu, tutaj jest jeden wiersz w Pythonie:

python -c 'import os; print len(os.listdir(os.sep))'

Lub z pełnym „znajdź”:

python -c 'import os; print len([j for i in os.walk(os.sep) for j in i[1]+i[2]])'

Yoc może korzystać z takiej konstrukcji:

I=0; for i in * ; do ((I++)); done ; echo $I

Ale obawiam się, że możesz zlikwidować błąd, tak Argument list too long.jakbyś miał zbyt wiele plików w katalogu. Jednak przetestowałem go na katalogu z 10 miliardami plików i działał dobrze.

Czy zastanawiałeś się nad perlem, który powinien być względnie przenośny?

Coś jak:

use File::Find;

$counter = 0;

sub wanted { 
  -f && ++$counter
}

find(\&wanted, @directories_to_search);
print "$counter\n";

Spróbuj tego => Używanie ls z -i (dla numeru węzła) i -F (dołącza nazwę katalogu z opcjami „/”).

ls -ilF | egrep -v '/' | wc -l

Z perljednowarstwowym (sformatowanym dla czytelności):

perl -e 'opendir($dh, ".");
         while ( readdir($dh) ) {$count++};
         closedir $dh;
         print "$count\n";'

lub

perl -e 'opendir($dh, ".");
         @files = readdir($dh);
         closedir $dh;
         print $#files+1,"\n";'

Możesz używać perlfunkcji modyfikujących tablice, takich jak greplub mapw drugiej wersji. Zobacz perldoc -f readdirprzykład użycia grep.

Najprostsza wersja, z której korzystam cały czas i z którą nigdy nie miałem problemów to: ls -b1 | wc -l

Oprócz opartej na findodpowiedzi odpowiedzi zaproponowanej przez Stéphane , oto odpowiedź zgodna z POSIX na podstawie ls:

ls -qf | tail -n +3 | wc -l