Użyj #! / Bin / sh lub #! / Bin / bash dla kompatybilności z Ubuntu-OSX oraz łatwości użytkowania i POSIX

Wiem, że mogę użyć jednego z pierwszych wierszy skryptów do wywołania pożądanej powłoki.

Byłoby #!/bin/shzalecane, jeśli zgodność ze wszystkimi systemami uniksowymi jest absolutnym wymogiem?

W moim przypadku jedynym systemem, na którym mi zależy, jest Ubuntu (Debian) i OSX. Biorąc to pod uwagę, czy mogę używać #!/bin/bashi mieć pewność, że będzie działał na obu systemach?
Czy ułatwiłoby to również korzystanie ze skryptów z bardziej nowoczesną i bardziej przejrzystą składnią poleceń? Czy używanie #!/bin/shodnosi się również do używania POSIX?

Na początek, jeśli możesz założyć, że Bash jest wstępnie zainstalowany (co, zgodnie z moją wiedzą, dotyczy wszystkich wymienionych systemów), użyj następującego hashbangu, aby być kompatybilnym:

#!/usr/bin/env bash

wywołuje to wszystko bash, co dzieje się w konfiguracji, bez względu na to, czy jest w, /binczy w /usr/local/bin.

Podczas gdy na większości systemów w szerokim zakresie (w tym AIX, Solaris, kilka odmian BSD), bashtrafiał do różnych lokalizacji, envzawsze trafiał do /usr/bin/env. Sztuczka nie jest jednak moja, ale autorstwa autora książki kucharskiej Bash.

W każdym razie, tak, Bash pozwoliłby ci użyć niektórych „nowoczesnych” funkcji, które ułatwią ci życie.

Na przykład podwójne nawiasy kwadratowe:

[[ -f "/etc/debian_version" ]] && echo "This is a Debian flavor"

mając na uwadze, że w tradycyjnych dialektach skorupowych trzeba by uciekać się do:

test -f "/etc/debian_version" && echo "This is a Debian flavor"

ale najlepsze w podwójnych nawiasach jest to, że pozwalają na dopasowanie wyrażeń regularnych. Bash Hakerzy Wiki daje wiele sztuczek w tym kierunku.

Możesz także użyć całkiem wygodnych wyrażeń, takich jak $((2**10))lub inne wyrażenia arytmetyczne zgodne ze $((expression))składnią.

Używanie backsicków do podpowłok jest w porządku, choć nieco przestarzałe. Ale możliwości zagnieżdżania $(command ...)wywołań są znacznie wygodniejsze, ponieważ nie będziesz musiał uciekać przed wieloma rzeczami na różnych poziomach podpowłoki.

To tylko kilka rzeczy, które oferuje Bash w stosunku do tradycyjnej shskładni POSIX .

Ale jeśli chcesz więcej mocy na powłoce (nie tylko w skryptach), spójrz także zsh.

W Debianie i Ubuntu, /bin/shis dash, który jest powłoką zgodną z POSIX. Jeśli określisz #!/bin/sh, musisz ograniczyć się do instrukcji POSIX w swoim skrypcie. (Zaletą jest to, że dashzaczyna się szybciej niż bash, dzięki czemu skrypt może wykonać swoją pracę w krótszym czasie).

Na wielu (większości?) Innych systemach Linux /bin/shjest bash, dlatego wiele skryptów jest napisanych #!/bin/shjako ich linia shebang, mimo że używają bashrozszerzeń.

Jeśli chcesz używać bashrozszerzeń, najbezpieczniejszym podejściem we wszystkich systemach jest określenie #!/bin/bash; w ten sposób wyraźnie określasz swoją zależność bash. Ci potrzeba , aby to zrobić na Debianie i Ubuntu. Jako dodatkowy bonus, gdy uruchamiany jako /bin/sh bashdezaktywuje niektóre rozszerzenia (szczegółowe informacje można znaleźć w opisie bashtrybu POSIX ); więc określenie #!/bin/bashjest konieczne, aby w pełni wykorzystać bash.

Na OS X /bin/bashjest również dostępny i /bin/shjest bash. Określanie również #!/bin/bashbędzie działać dobrze.

Tak, zarówno OSX, jak i Linux /bin/bash. Powinieneś być całkowicie bezpieczny. Nie jest to jednak POSIX. Powłoka POSIX jest w /bin/shwiększości (wszystkich?) Systemach i jest to najbardziej przenośne podejście i jedyny sposób na kompatybilność z POSIX.

Zauważ, że podczas gdy w wielu systemach /bin/shwskazuje bash, w innych może wskazywać na różne powłoki. Jest to na przykład dowiązanie symboliczne do dashDebiana i Ubuntu. Ponadto, nawet jeśli /bin/shjest to link do bash, zachowanie powłoki zmienia się, gdy jest ona wywoływana jako sh(z man bashmojego wyróżnienia):

Jeśli bash jest wywoływany z nazwą sh, próbuje naśladować zachowanie startowe historycznych wersji sh tak dokładnie, jak to możliwe, przy jednoczesnym zachowaniu zgodności ze standardem POSIX. Wywoływany jako interaktywna powłoka logowania lub nieinteraktywna powłoka z opcją --login, najpierw próbuje odczytać i wykonać polecenia z / etc / profile i ~ / .profile, w tej kolejności. Opcji --noprofile można użyć do zahamowania tego zachowania. Przywoływany jako interaktywna powłoka o nazwie sh, bash szuka zmiennej ENV, rozszerza jej wartość, jeśli jest
zdefiniowano i używa wartości rozwiniętej jako nazwy pliku do odczytu i wykonania. Ponieważ powłoka wywoływana jako sh nie próbuje czytać i wykonywać poleceń z innych plików startowych, opcja --rcfile nie ma wpływu. Nieinteraktywna powłoka wywołana nazwą sh nie próbuje odczytać żadnych innych plików startowych. Przywołany jako sh, bash przechodzi w tryb posiksowy po odczytaniu plików startowych.

Jeśli zgodność z „wszystkimi systemami uniksowymi” jest bezwzględnym wymogiem - a jeśli nie, to dlaczego piszesz skrypt powłoki? - więc tak, powinieneś używać #! /bin/sh, ponieważ Bash nie ma gwarancji, że zostanie zainstalowany w dowolnym miejscu , a co dopiero w nim /bin.

To właściwie dużo, dużo gorzej. Jeśli potrzebujesz kompatybilności ze wszystkimi systemami uniksowymi, w tym takimi jak Solaris i AIX, które zamroziły swoje środowiska powłoki około 1995 roku. Co oznacza, że ​​musisz używać rzeczy takich jak staromodna sort +Nskładnia - że nowsze systemy spadły! Oznacza to również brak funkcji powłoki, brak tablic, nie [[ ... ]], nie ${foo#glob}, nie $(( ... ))dla arytmetyki, być może brak $( ... )podstawiania poleceń w stylu, małe i nieudokumentowane górne limity, jak duże mogą być dane wejściowe, ...

Prawdopodobnie można uciec z nie przeszkadza przy tym dużo kompatybilności, ale jeśli jest to nawet problem w pierwszej kolejności, gorąco polecam wziąć pod uwagę język, który jest mniej straszny niż powłoki. Podstawowy interpreter Perla jest bardziej dostępny niż Bash.