Czy są jakieś wady używania rm $ (ls) do usuwania plików?

Zastanawiałem się, czy używanie rm $(ls)do usuwania plików (lub również rm -r $(ls)do usuwania katalogów) było bezpieczne? Ponieważ na wszystkich stronach internetowych ludzie dają inne sposoby, aby to zrobić, nawet jeśli to polecenie wydaje się znacznie łatwiejsze niż inne polecenia.

Co to ma robić?

• ls wyświetla listę plików w bieżącym katalogu
• $(ls)zastępuje dane wyjściowe lsmiejsc, które jako argumentrm
• Zasadniczo rm $(ls)ma na celu usunięcie wszystkich plików w bieżącym katalogu

Co jest nie tak z tym obrazem ?

lsnie może poprawnie obsługiwać znaków specjalnych w nazwie pliku. Użytkownicy systemów uniksowych zazwyczaj zalecają stosowanie różnych podejść . Pokazałem to również w powiązanym pytaniu dotyczącym liczenia nazw plików . Na przykład:

$ touch file$'\n'name                                                                                                    
$ ls                                                                                                                     
file?name
$ rm $(ls)
rm: cannot remove 'file': No such file or directory
rm: cannot remove 'name': No such file or directory
$ 

Ponadto, jak słusznie wspomniano w odpowiedzi Denisa, nazwę pliku z wiodącymi myślnikami można interpretować jako argument rmpo zamianie, co nie pozwala na usunięcie nazwy pliku.

Co działa

Chcesz usunąć pliki w bieżącym katalogu. Więc użyj glob rm *:

$ ls                                                                                                                     
file?name
$ rm $(ls)
rm: cannot remove 'file': No such file or directory
rm: cannot remove 'name': No such file or directory
$ rm *
$ ls
$ 

Możesz użyć findpolecenia. To narzędzie jest często zalecane w przypadku więcej niż tylko bieżącego katalogu - może rekurencyjnie przechodzić przez całe drzewo katalogów i operować na plikach za pośrednictwem-exec . . .{} \;

$ touch "file name"                                
$ find . -maxdepth 1 -mindepth 1                                                                                         
./file name
$ find . -maxdepth 1 -mindepth 1 -exec rm {} \;                                                                          
$ ls
$ 

Python nie ma problemu ze znakami specjalnymi w nazwach plików, więc możemy to również zastosować (pamiętaj, że ten jest tylko dla plików, będziesz musiał użyć os.rmdir()i os.path.isdir()jeśli chcesz operować na katalogach):

python -c 'import os; [ os.remove(i) for i in os.listdir(".") if os.path.isfile(i) ]'

W rzeczywistości powyższe polecenie może zostać zmienione w funkcję lub alias ~/.bashrcdla zwięzłości. Na przykład,

rm_stuff()
{
    # Clears all files in the current working directory
    python -c 'import os; [ os.remove(i) for i in os.listdir(".") if os.path.isfile(i) ]'

}

Byłaby to wersja Perla

perl -e 'use Cwd;my $d=cwd();opendir(DIR,$d); while ( my $f = readdir(DIR)){ unlink $f;}; closedir(DIR)'

Nie, to nie jest bezpieczne, a powszechnie stosowana alternatywa rm *nie jest dużo bezpieczniejsza.

Jest wiele problemów z rm $(ls). Jak już inni ujęli w swoich odpowiedziach, wynik lszostanie podzielony na znaki obecne w wewnętrznym separatorze pól .

Najlepszy scenariusz, po prostu nie działa. W najgorszym przypadku zamierzałeś usunąć tylko pliki (ale nie katalogi) - lub selektywnie usunąć niektóre pliki za pomocą -i- ale c -rfw bieżącym katalogu znajduje się plik o nazwie . Zobaczmy co się stanie.

$ mkdir a
$ touch b
$ touch 'c -rf'
$ rm -i $(ls)
$ ls
c -rf

Polecenie rm -i $(ls)miało usunąć tylko pliki i zapytać przed usunięciem każdego z nich, ale polecenie, które zostało ostatecznie wykonane, przeczytało

rm -i a b c -rf

więc zrobiło to coś zupełnie innego.

Pamiętaj, że rm *jest tylko nieznacznie lepszy. Przy takiej strukturze katalogów jak poprzednio będzie się ona zachowywać zgodnie z przeznaczeniem, ale jeśli masz plik o nazwie -rf, nadal nie masz szczęścia.

$ mkdir a
$ touch b
$ touch ./-rf
$ rm -i *
$ ls
-rf

Istnieje kilka lepszych alternatyw. Najłatwiejsze są tylko rm i globbing.

• Komenda

  rm -- *
  

  będzie działać dokładnie zgodnie z przeznaczeniem, gdzie --sygnalizuje, że wszystko po nim nie powinno być interpretowane jako opcja.

  Jest to część wytycznych dotyczących składni narzędzi POSIX od ponad dwóch dekad. Jest szeroko rozpowszechniony, ale nie należy oczekiwać, że będzie obecny wszędzie.

• Komenda

  rm ./*
  

  powoduje, że glob rozszerza się inaczej, a zatem nie wymaga wsparcia od wywoływanego narzędzia.

  W moim przykładzie z góry możesz zobaczyć polecenie, które ostatecznie zostanie wykonane przez wstępne echo .

  $ echo rm ./*
  rm ./a ./b ./-rf
  

  Czołowe ./zapobiega rm z przypadkowo leczenia żadnej z nazw takich opcji.