Skrypt powłoki zabija -9 na podstawie nazwy

28

Czy istnieje sposób (być może skrypt), jak zautomatyzować ten proces:

petr@sova:~$ ps -ef | grep middleman
petr     18445  2312  1 12:06 pts/2    00:00:01 /home/petr/.rvm/gems/ruby-1.9.3-p362/bin/middleman                                                                  
petr     18581 13621  0 12:08 pts/0    00:00:00 grep --color=auto middleman
petr@sova:~$ kill -9 18445

Niestety pkilljest zbyt słaby, ponieważ muszę korzystać z -9opcji włączonej kill.

bash process kill

— mreq
źródło

2

Możesz używać -9ze pkillzbyt ...

— Stop Harming Monica

6

Moim zdaniem jest bardziej elegancki i odpowiedni w użyciu -KILLniż -9. Jaki numer odpowiada sygnałowi zależnemu od implementacji. SIGKILLzdarza się, że jest 9na Linuksie i386 i Linux amd64, ale niekoniecznie wszędzie. ( Więcej informacji tutaj. )

— Eliah Kagan

5

@EliahKagan: chociaż lubię -KILLteż używać (ponieważ sprawia, że kod jest bardziej czytelny), należy zauważyć, że SIGKILL = 9jest określony przez POSIX , więc -9jest obecnie dość przenośny (i nie zależy od jąder ani architektur).

— Andrea Corbellini,

36

Możesz użyć powłoki do wykonania tego zadania:

kill -9 $(pidof middleman)

Powłoka wykonuje pidof middlemannajpierw polecenie . Dane wyjściowe pidof (8) to identyfikator procesu. Zatem powłoka zastępuje pidof-command identyfikatorem procesu i wykonuje kill -9 18845(lub cokolwiek innego poprawnym identyfikatorem procesu).

— qbi
źródło

Jaka jest różnica między tym a kill -9 $(pgrep middleman)?

— Aaron Franke

54

Istnieje jeszcze prostsze rozwiązanie niż qbi: killallpozwalamy zabijać procesy według nazwy i można określać sygnały.

killall -9 middleman

Zobacz, man killallaby uzyskać więcej informacji i dodatkowe opcje (jest ich sporo).

Jak sama nazwa wskazuje, wysyła sygnał do wszystkich wymienionych procesów middleman. Ale to nie różni się od innych sposobów (jak pkill). Ponadto pkill -9 middlemanbędzie kierować procesy, których nazwa jest zgodna, ale nie jest równa middleman, na przykład middleman2także.

— Gerhard Burger
źródło

2

killalldla zwycięstwa!

— Andrea Corbellini,

4

zabić wszystkich pośredników? o mój drogi ...

— Tobias Kienzler

16

Pozostałe odpowiedzi są całkowicie poprawne, ale równie dobrze mogę dodać trzecią opcję, aby wszystkie zostały tutaj udokumentowane. Możesz także użyć:

pkill -9 middleman

Zobacz, man pkillaby uzyskać więcej informacji i dodatkowe opcje.

Tak naprawdę nie ma znaczenia, której z tych metod używasz. Wszyscy będą działać. Ale znajomość opcji jest przydatna, jeśli chcesz w jakiś sposób zmodyfikować zachowanie, ponieważ odpowiednie strony podręcznika pokazują, jakie inne pasujące opcje są dostępne.

— Robie Basak
źródło

Dziwne, tutaj nie działa. Ani niemiddleman*

— mreq

1

Ach Patrząc bliżej, wydaje się prawdopodobne, że chcesz zabić tłumacza ruby, a nie proces, który naprawdę się nazywa middleman. To gdzie różnice w jaki sposób dokładnie pkill, killall, pidofi grepprocesy mecz naprawdę zacząć znaczenia!

— Robie Basak

12

pkill -9 -f middleman

Ta -fopcja powoduje, że pasuje ona do pełnego wiersza poleceń, a nie tylko do nazwy procesu.

Pamiętaj, że -9powinien to być sygnał ostateczny, a nie rutynowy.

— jlliagre
źródło

1

dzięki! Naprawdę podoba mi się możliwość dopasowaniacomplete command line

— cwd

kompletna linia poleceń jest naprawdę fajna!

— okwap,

10

Dla zabawy chciałbym dodać bardziej ręczny, oldschoolowy sposób

kill -9 `ps aux | grep middleman | awk '{print $2}'`

— slipset
źródło

1

Zrobiłem to w pracy kilka lat temu, a administrator rzucił mi spojrzenie „okej, dziadku”. Można także dodać grep -v grep przed awk, aby upewnić się, że nie zabije także polecenia grep.

— Iain Holder

@gerhard, dzięki za edycję, nie mogłem znaleźć tylnych tyknięć na moim iPadzie. grep -v to dobry pomysł ...

— slipset

Prawdziwym sposobem starej szkoły byłoby pisanie, ... grep [m]iddleman ...aby uniknąć przypadkowego zabicia grepprocesu. W ten sposób grep nie może się dopasować z powodu śmiesznego cytowania.

— Mikko Rantalainen

1

killall -9 -ir regex_pattern

który jest interaktywny (bezpieczny) i pasuje do częściowej nazwy polecenia.

— Bohr
źródło