Urzędnik imigracyjny stemplował „Nieokreślony urlop na wjazd do Wielkiej Brytanii” w paszporcie obywatela UE. Jak to naprawić?

Wczoraj na Heathrow podwójny obywatel USA i Szwecji przedstawił imigracyjny paszport USA, ponieważ zapomniał o szwedzkim paszporcie w domu.

Poszedł do kolejki spoza EOG i początkowo był przesłuchiwany jak obywatel spoza EOG, ale następnie oficer zapytał, czy ma jakieś inne obywatelstwo, przy czym powiedział, że jest również Szwedem, ale zapomniał o szwedzkim paszporcie w domu.

Oficer zapytał, czy ma jakieś dowody obywatelstwa szwedzkiego, w którym znalazł (w swojej torbie) swój podpisany i ostemplowany w języku angielskim akt urodzenia ze Szwecji, który nie zawiera zdjęcia, ale podaje swoją narodowość jako szwedzką.

Najwyraźniej usatysfakcjonowało to oficera, który stemplował swój paszport USA, stemplem urlopu mówiącym: „ Zezwolono na nieograniczony czas na wjazd do Wielkiej Brytanii ” ( przykład poniżej):

z odręczną adnotacją, że „ posiadacz jest również obywatelem EOG ”.

Przeczytałem w wytycznych dla Wielkiej Brytanii, że znaczki „nieograniczony czas na wejście” nie są już oficjalnie używane w portach wejścia, a zostały zastąpione uprzednio uzyskanymi nalepkami wizowymi.

Dlatego zastanawiam się: czy była to właściwa procedura postępowania z obywatelem EOG bez paszportu EOG?

Jeśli nie, to co konkretnie powinna zostać podana? A czy w mało prawdopodobnym przypadku kontroli policyjnej lub kontroli imigracyjnej nie miałby nic przeciwko temu, co ma?

Uwaga: zdjęcie jest przykładem tego, jak wygląda znaczek, który otrzymał podróżny. Stało się to 1 lutego 2017 r., A on będzie teraz w Wielkiej Brytanii przez 4 tygodnie.

Podwójny obywatel USA / Szwecji tranzytował brytyjską kontrolę imigracyjną w swoim paszporcie amerykańskim. Po krótkiej rozmowie o lądowaniu IO wydała pozwolenie na czas nieokreślony wraz z odręczną notatką, że posiadacz był podwójnym obywatelem.

To był błąd ze strony IO. Czasami tak się dzieje; Widziałem to osobiście około dwa razy, raz w Londynie i raz w Moskwie, co dotknęło około 200 osób. Były również dwa przypadki korupcji: sprawa, w której IO sprzedawał znaczki ILR na Heathrow, ponieważ była zadłużona; i inne IO w Dover, również kobieta z tymi samymi problemami osobistymi. Podobno w tym przypadku korupcja nie ma zastosowania .

ILR zapewnia posiadaczowi natychmiastowy dostęp do mieszkań komunalnych i bezpłatnego leczenia w ramach NHS oraz wszystkich innych pułapek państwa opiekuńczego. To poważny błąd, chociaż nie jest to wina osoby, że wciąż trzeba ją naprawić.

Czy mógłbyś napisać w odpowiedzi, dlaczego było to nieprawidłowe, jaki zostawił znaczek i jaki kod / adnotację powinien mieć (zakładam prostokątny, „niestandardowy” w przeciwieństwie do domyślnego zwykłego 6-miesięcznego gościa)

Jest to niepoprawne, ponieważ jego amerykański paszport jest obarczony błędnym dokumentem, który otwiera drzwi do dalszych nadużyć. Ponadto paszport nigdy nie powinien obejmować wielu narodowości bez zgody posiadacza. Pomyśl o tym. Będzie musiał odpowiadać na pytania za każdym razem, gdy go zobaczą. Jest to również nieprawidłowe, ponieważ Służba Graniczna ma niewłaściwą osobę w głównym punkcie kontrolnym. Przedstawiając amerykański paszport, miał otrzymać standardowy znaczek zezwalający na wjazd. Lubię to...

Gdyby okazał swój szwedzki paszport, wówczas obowiązywałaby odpowiedź Henninga Makholma . I chociaż jest on w porządku z punktu widzenia swobody przemieszczania się, nie ma prawa do stałego pobytu w Wielkiej Brytanii. Obywatele UE nabywają prawo stałego pobytu za pośrednictwem innego rygoru. Odpowiedzi dotyczące swobody przemieszczania się nie trafiły w sedno. W żadnym wypadku IO nie może stosować przepisów UE do paszportu USA.

i z kim może się skontaktować, aby to naprawić,

Następnym razem, gdy będzie po stronie lotniczej, powinien poprosić o obowiązki CIO i wyjaśnić, co się stało. CIO będzie wiedział, co zrobić natychmiast, gdy zobaczy znaczek. (Najprawdopodobniej) złożą mu zobowiązanie do wyrażenia zgody na to, że nie wykorzystał środków publicznych i (najpewniej) cofną pieczęć bez uprzedzeń. Jest to procedura (zbadają i prawdopodobnie nałożą flagi zatrzymania na inne, które IO przyznał). Nie naprawią go od strony lądu z wielu powodów poza zakresem tutaj.

Przeczytałem w wytycznych dla Wielkiej Brytanii, że znaczki „nieograniczony czas na wejście” nie są już oficjalnie używane w portach wejścia, a zostały zastąpione uprzednio uzyskanymi nalepkami wizowymi.

Korupcja. Główny inspektor bardzo się tym denerwuje. Brytyjczycy denerwują się z tego powodu. Siostry z Border Force denerwują się z tego powodu. Czy możesz ich winić?

Poprosiłeś o tę odpowiedź i masz ją. Henning zaprosił to. Jak już zauważyłem, swoboda przemieszczania się to śledź czerwony.

Wygląda na to, że IO wyszło ponad wszystko, oferując lepszą obsługę, niż podróżnik mógł racjonalnie oczekiwać z góry - ale nie widzę nic złego w wyniku.

Prawa do swobodnego przemieszczania się UE / EOG dotyczą osoby , a nie konkretnego paszportu.

Gdy IO był przekonany, że podróżny był rzeczywiście obywatelem UE, przyznanie mu zezwolenia na wjazd na czas może być niezgodne z prawem , przy braku wyraźnego powodu. (Ale to tylko spekulacje).

Dyrektywa w sprawie swobodnego przemieszczania się wyraźnie przewiduje, że obywatele Unii mogą przybyć bez paszportu kwalifikującego:

Artykuł 5 sekcja 4 . W przypadku gdy obywatel Unii lub członek rodziny niebędący obywatelem państwa członkowskiego nie posiada niezbędnych dokumentów podróży lub, w razie potrzeby, niezbędnych wiz, dane państwo członkowskie przed ich zawróceniem wydaje takim osobom co uzasadniona możliwość uzyskania niezbędnych dokumentów lub przekazania ich w rozsądnym terminie lub potwierdzenia lub udowodnienia w inny sposób, że są oni objęci prawem do swobodnego przemieszczania się i pobytu.

Część pogrubiona jest tym, do czego został zaproszony podróżnik, a następnie pomyślnie.