Jak mogę synchronizować foldery między kilkoma komputerami w mojej sieci domowej?

Jak wiele osób robię całkiem sporo zdjęć, a także wielu osobom, których nie tworzę tak często, jak powinienem.

Chciałbym móc automatycznie zsynchronizować mój folder „do utworzenia kopii zapasowej” z niektórymi innymi komputerami, które działają w mojej sieci domowej.

Potrzebuję czegoś, co:

• Nie wymaga, aby ktokolwiek był zalogowany
• Monitoruje foldery i nie wymaga ręcznego uruchamiania
• Wysyła tylko przez to, co się zmieniło
• Nie wymusza ruchu przez połączenie internetowe (początkowa synchronizacja może wynosić kilka gigabajtów)
• Nie jest ograniczony poza lokalnym dostępnym miejscem na dysku ( EDYCJA: Dla celów argumentu załóżmy, że jest ponad 50 Gb, które chciałbym się unosić.)
• Radzi sobie, gdy „drugi koniec” niespodziewanie zniknie, nie jest dostępny (na przykład, jeśli zabrałem laptopa na spotkanie z rodzicami, oczywiście nie będę mógł zobaczyć komputera stacjonarnego)

Czy ktoś wie o czymś, co pasuje do rachunku? Zbliżam się do rzeczy takich jak Windows Live Mesh (ale jest to ograniczona ilość i wymaga zalogowania się na obu końcach, aby synchronizacja mogła się odbyć, synchronizacja), ale chcę ocenić opcje przed siadaniem i rozwijanie czegoś sam, jeśli zajdzie taka potrzeba.

Czy ktoś wie o czymś, co spełnia moje wymagania?

Prosisz o wiele.

Ponieważ synchronizacja internetowa jest wyłączona, nie możesz przejść do Dropbox, na co głosowałbym.

Możesz rzucić okiem na SyncToy , ponieważ po tagowaniu zakładam , że jesteś w systemie Windows. Jest wolny od Microsoft.

Może to jednak nie spełniać Twojego żądania „braku zalogowania”. Nie jestem pewien, jak to interpretować. SyncToy nie działa, gdy nie jesteś zalogowany na komputerze, który wymaga synchronizacji. Może jednak pobierać dane z maszyn nienadzorowanych (o ile zapewniają one dostęp do protokołów używanych przez SyncToy).

SyncToy pracował w przeszłości dla mnie i moich przyjaciół. Obecnie go nie używam, ponieważ przełączyłem się na komputer Mac.

Aktualizacja: od użytkowników systemu Windows słyszę również dobre historie o SyncBack , który oferuje bezpłatną wersję.

Opcje firmy Microsoft to Windows Live Foldershare i Live Mesh . Oba są w fazie rozwoju.

Kiedyś korzystałem z folderów i uważałem, że jest dość szybki i niezawodny.

Obecnie używam Live Mesh. To (obecnie) oferuje 5 GB przestrzeni dyskowej w chmurze i używam go na co dzień między 4 komputerami. Umożliwia także zdalny pulpit między komputerami za pośrednictwem zapór ogniowych i udostępnianie folderów innym użytkownikom usługi.

Aby odpowiedzieć na swoje pytania, dzięki Live Mesh:

• Musisz być zalogowany
• Monitory folderów
• Kopiuje tylko zmiany
• W miarę możliwości korzysta z połączeń lokalnych
• Nie obchodzi, czy na drugim końcu nie ma maszyny. Może jednocześnie korzystać z pamięci w chmurze

SyncBack jest tak dobry, że zasługuje na własną odpowiedź :)

Myślę, że spełnia wszystkie twoje wymagania. Prawie. Nie jestem tylko pewien, czy pasuje. Nie jest ograniczony poza dostępnym miejscem na dysku lokalnym . Co przez to rozumiesz?

Dropbox

• http://www.getdropbox.com/
• dla systemów Windows, Mac i Linux

Właśnie pamiętam ViceVersa

Używam go do synchronizowania mojego lokalnego kodu programistycznego z moim wirtualnym serwerem, więc nie muszę dalej publikować. Działa na jednym komputerze i może monitorować wiele folderów oraz synchronizować je, gdy wykryje zmianę lub zgodnie z harmonogramem.

• Może działać jako usługa, więc nikt nie musi się logować.
• Monitoruje foldery pod kątem zmian
• Synchronizuje tylko nowe pliki
• Działa w sieci LAN
• Wersja Pro może synchronizować otwarte pliki (takie jak Outlook.pst)

Zainstalowałbym go na komputerze stacjonarnym, aby działał niezależnie od tego, czy jest tam laptop, czy nie.

Kosztuje, ale jest 30 bezpłatna wersja próbna.

Dość nowym na rynku (jak w wersji Alpha) jest BTSync . Zaznacza zaskakującą liczbę pozycji na liście i jest wciąż w fazie rozwoju, aby można było posortować więcej pozycji.

• Możliwość uruchomienia BTSync jako usługi jest w fazie rozwoju .
• Automatycznie sprawdza katalogi pod kątem zmian
• Dzieli plik na sekcje 4 MB i wysyła tylko te, które uległy zmianie (chociaż ten algorytm wymaga pewnych ulepszeń, ponieważ nie wykonuje kopii różnicowej)
• Korzysta z transferu LAN, gdy tylko jest to możliwe. Przechodzi tylko przez Internet, jeśli to konieczne, a także obsługuje używanie serwerów przekaźnikowych, jeśli bezpośrednie połączenie nie jest możliwe.
• W rzeczywistości nie obsługuje przechowywania w chmurze, więc jest ograniczone tylko przez dysk (chociaż zużycie pamięci jest obecnie duże w przypadku dużej liczby plików).
• Radzi sobie z obsługą zmian w folderach zachodzących w trybie offline. Nie łączy plików automatycznie.

Obsługuje również metodę dystrybucji w stylu bittorrent, więc dodanie nowego węzła spowoduje pobranie ze wszystkich istniejących węzłów i obsługuje posiadanie udziałów tylko do odczytu, dzięki czemu można stworzyć rozwiązanie w stylu kopii zapasowej.

Chciałbym zaproponować nowe narzędzie typu open source o nazwie Syncthing , które jest bardzo proste w konfiguracji i działa na dowolnej konfiguracji połączenia (Wi-Fi, Ethernet, LAN, WAN / Internet) i na urządzeniach (od komputerów po smartfony).

Próbowałem go zsynchronizować ze smartfonem i komputerem domowym przez Wi-Fi, a także komputer domowy z komputerem służbowym przez Internet i wszystko działało ładnie.

Jedyną wadą jest to, że oba urządzenia, które chcesz synchronizować, muszą być włączone podczas synchronizacji, ale jest to również zaletą, ponieważ wynika to z faktu, że nie ma serwera pośredniego, takiego jak Dropbox (bez podsłuchu).

Używam aplikacji o nazwie GBridge do kilku rzeczy. Tworzy VPN i umożliwia lokalny dostęp do komputerów, nawet jeśli nie są one w sieci LAN.

Używam go do usuwania pulpitu (cóż ... VNC) z dowolnego miejsca i mam współdzielone foldery, które automatycznie się synchronizują (zgodnie z harmonogramem)

Jedynym minusem jest to, że cały program jest czasami nieco szorstki… ale często są to darmowe aplikacje.

Podoba mi się, że w ogóle nie jest oparty na serwerze, po prostu korzysta z systemu uwierzytelniania Google, a nie do przesyłania plików.

Dane pozostaną w sieci LAN, jeśli oba urządzenia są lokalne, i będą korzystać z Internetu tylko w razie potrzeby.

Myślę, że jedynym sposobem, w jaki GBridge nie spełnia twoich kwalifikacji, jest to, że nie jestem pewien co do wymagań logowania.

Inną bardzo dobrą alternatywą jest Sugar Sync z bezpłatnym kontem 5 GB.

Sugar Sync jest naprawdę wydajny w przesyłaniu dużych plików między komputerami. Wypróbowałem również inne alternatywy, ale ta jest najlepsza spośród nich.

używam DropBox

tworzy specjalny folder w folderze dokumentów, w którym można bezpośrednio zapisać. następnie zsynchronizuje online i inne komputery skonfigurowane z tym samym kontem.

możesz ustawić, aby zaczynał się przy starcie i zapamiętuje twoje dane logowania, więc nie musisz ich ponownie wprowadzać za każdym razem.

Istnieje darmowa wersja, która ma 2 GB.

Nie jestem pewien co do innych wymagań, ale jest zdecydowanie łatwy w użyciu i ma również zaletę folderu publicznego, którego można używać do publicznego udostępniania plików.

Mam nadzieję, że to pomaga

Josh

W ogóle nie badałem tego zbyt wiele, ale używaj Jungle Disk do naszych zdjęć cyfrowych. Zarówno jako kopia zapasowa ich poza siedzibą (w chmurze), jak i jako sposób na dostęp do nich z wielu komputerów: wystarczy ustawić dużą lokalną pamięć podręczną, a zdjęcia, do których uzyskano dostęp wcześniej, będą na dysku lokalnym.

Małe sieciowe urządzenie pamięci masowej (NAS) z czterema identycznymi dyskami (dla RAID 5) wydaje się idealnym rozwiązaniem. NAS jest zasadniczo małym serwerem o niskiej mocy, przeznaczonym do obsługi udziałów dyskowych. Wielu klientów może korzystać z udziałów jednocześnie. Synchronizacja odbywa się tak szybko, jak pozwalają na to systemy operacyjne klientów.

• NAS nie wymaga, aby ktokolwiek był zalogowany.
• Jest dostępny w sposób ciągły, więc nie wymaga ręcznego uruchamiania, a dzięki RAID 5 zyskujesz pewną odporność na awarie sprzętowe.
• Kompresja delta naprawdę zależy od używanej aplikacji. Oczekuję, że jest to możliwe, ponieważ NAS po prostu przedstawia się jako dysk.
• Używa tylko wewnętrznego połączenia sieciowego, a nie Internetu.
• Bez ograniczeń poza miejscem na dysku.
• Jeśli zabierzesz laptopa do ma, system operacyjny powinien poradzić sobie dobrze po początkowym „Co? Gdzie poszedł mój dysk?” zaszokować. Z mojego doświadczenia wynika, że ​​uspokojenie systemu Windows zajmuje trochę więcej czasu niż Linux.

To nie jest szczególnie tanie:

1 x NAS @ 146,88 £ = 146,88 £

Dysk 4 x 4 TB NAS 199,99 £ = 799,96 £

To prawie 1000 funtów.

Ale w przypadku macierzy RAID 5, która daje 3 x 4 TB = 12 TB miejsca na dysku, co, jak sądzę, powinno ci pomóc przez jakiś czas?