Jak zauważają niektóre inne odpowiedzi / komentarze, pomysł, że po poleceniu musi być spacja, jest nieprawidłowy. Dobrze znanym przykładem jest to, że po poleceniu możesz wpisać ukośnik bez potrzeby wstawiania spacji.
Istnieje jednak inne zachowanie, które jest nieco mniej zrozumiałe i pozwala „ cd..” o które pytasz. Takie zachowanie pozwala również na działanie „ cd\”.
Opisane zachowanie jest spójne dla wszystkich poleceń wewnętrznych interpretera wiersza poleceń. Jeśli masz określone symbole, w tym kropkę, ukośnik lub ukośnik odwrotny, sprawdzane są wcześniejsze znaki, aby sprawdzić, czy są one poleceniem wewnętrznym powłoki „interpretera wiersza poleceń” (CMD.EXE lub jej poprzednika COMMAND.COM ).
Można to zrobić przed sprawdzeniem, czy słowo może odnosić się do pliku lub podkatalogu. Dotyczy to cdpolecenia. Tragicznie, gdy tworzyłem próbkę, stwierdziłem, że tak się nie dzieje z copypoleceniem, więc wyniki są niespójne: niekoniecznie są takie same dla wszystkich poleceń wewnętrznych. Nie kontynuować przeszukiwanie również Porównaj (dużo) Inne komendy wiersz deli dirtak po prostu sugerują, że jest niezwykle ostrożny, jeśli starają się polegać na tym, co dzieje się bez przestrzeni.
Teraz pytanie dotyczy także polecenia echa : To niezwykły wyjątek, ponieważ moim zdaniem echo.jest dość dobrze znany ekspertom DOS. To prawdopodobnie zostało udokumentowane. Zachowanie, przynajmniej w CMD Win7 , jest takie, że jeśli polecenie zaczyna się od „ echo.”, to pierwszy okres jest ignorowany. Tak więc „ echo..hi” zamienia się w wynik „ .hi”. Powodem tego jest to, że echo.można użyć „ ” do wydrukowania pustej linii. W przeciwieństwie do Unixa możesz to zrobić po prostu uruchamiając polecenie „ echo” samodzielnie. Jednak w systemie DOS samo uruchomienie polecenia „ echo” spowoduje wyświetlenie bieżącego ustawienia „ echa ”. Podobnie DOS traktuje „ Echo *Off*” i „Echo *On*„jako specjalne wartości, które zmieniają bieżące ustawienie echa. Jeśli rzeczywiście chcesz wydrukować słowo„ Off”, to„ Echo.Off”załatwia sprawę (przynajmniej w przypadku wystarczająco najnowszych wersji interpretera wiersza poleceń CMD Microsoftu .)
Tak więc przynajmniej echopolecenie ma częściowo uzasadnione wytłumaczenie. Jeśli chodzi o pozostałe polecenia, myślałem, że polecenia wewnętrzne mają priorytet. Jednak gdy próbowałem wykonać kilka testów, okazało się, że jest to raczej niespójne. Pokazuję to na kilku przykładach, które tutaj udokumentowałem.
Oto kilka przykładów. Użyłem wiersza polecenia z podwyższonym poziomem uprawnień, aby UAC nie niepokoił się tym, że piszę do katalogu głównego. Dokonano tego przy pomocy CMD.EXE systemu Microsoft Windows 7. Podejrzewam, że zachowania mogą być inne w przypadku innych wersji, takich jak COMMAND.COM ze starszych wersji MS-DOS lub oprogramowania wydanego przez inne firmy (COMMAND.COM DR-DOS).
(Ta odpowiedź jest już dość długa, więc nie uwzględniam poleceń, aby wyczyścić cały bałagan, który popełniłem w moim systemie plików. Jest trochę drobnego czyszczenia, ale niewiele).
Oto przykład, który dowodzi, że polecenie wewnętrzne tworzy pierwszeństwo. (Wykazuję również dość mało znaną umiejętność używania podwójnego dwukropka, aby skutecznie być komentarzem, co również działa dobrze w plikach wsadowych. Technicznie w plikach wsadowych jest przetwarzany jako etykieta, do której GOTO nie może uzyskać, i kończy się jest szybszy niż polecenie REM).
C: \ coś> md cd
C: \ coś> echo echo podkatalog >> cd \ a.bat
C: \ coś> md \ a
C: \ coś> . \ Cd \ a.bat
subdir
C: \ coś> :: To pochodzi z podkatalogu
C: \ coś> cd \ a
C: \ a> :: To zmieniło mój bieżący katalog, więc cd miał pierwszeństwo
Aktualizacja: Po dalszych eksperymentach odkryłem, że wewnętrzne polecenie cd ma pierwszeństwo przed systemem plików tylko wtedy, gdy określony katalog nie zawiera kropki. Jeśli więc masz katalog o nazwie „ a.bat ”, możesz uruchomić „ **cd\a.bat**” i plik wsadowy zostanie uruchomiony.
Ta eksploracja mniej powszechnych zachowań (ponieważ większość katalogów prawdopodobnie nie ma w nich kropek) skłoniła mnie do aktualizacji moich ustaleń. Okazuje się, że polecenie cd zachowuje się bardziej podobnie do polecenia kopiowania, niż początkowo myślałem.
Chociaż początkowo myślałem, że polecenia cd i kopiowania zachowują się inaczej, teraz zorientowałem się, że wynika to z wzorca nazw, które podawałem. Mimo to przejrzałem wcześniejsze wyniki i stwierdziłem, że moje wcześniej udokumentowane testy pomagają pokazać różnicę między tym, co dzieje się, gdy nazwa zawiera kropkę i rozszerzenie, a kiedy nie. Tak więc nadal dołączam moje starsze ustalenia poniżej (głównie niezmienione, ale z kilkoma bardzo drobnymi aktualizacjami, więc to, co mówię, jest dokładne).
Oto przykład pokazujący, że kopia z pełną ścieżką nie używa tego samego pierwszeństwa (faworyzowanie wewnętrznego polecenia) jak cd, gdy nie jest używane rozszerzenie:
C: \ coś> echo root root >> \ try.bat
C: \ coś> md copy
C: \ coś> podkatalog echo echo >> copy \ try.bat
C: \ coś> . \ Copy \ try.bat działa z podkatalog
podkatalog
C: \ coś> kopiuj \ try.bat
podkatalog
C: \ coś> :: Huh? Dlaczego to nie zastąpiło i nie uruchomiło się z katalogu głównego?
C: \ coś> :: Najwyraźniej wewnętrzne polecenie kopiowania nie miało pierwszeństwa przed sprawdzeniem podkatalogu i pełnej nazwy pliku (nawet jeśli wewnętrzne polecenie cd miało priorytet, gdy katalog nie miał rozszerzenia)
C: \ coś> ::
C: \ coś>:: Kolejny test: mogę dodać bezużyteczne kropki na końcu
C: \ coś> . \ Copy .. \ try.bat
podkatalog
C: \ coś> :: Dobra, świetnie. Ale to nie sprawdzi podkatalogu:
C: \ coś> skopiuj .. \ try.bat
1 skopiowane pliki.
C: \ coś> :: To uruchomiło wewnętrzne polecenie kopiowania
Moje wczesne ustalenia wykazały, że wyniki te pokazują, że powłoka wiersza poleceń daje pierwszeństwo:
- do systemu plików (zamiast wewnętrznego polecenia kopiowania ) przy określaniu odwrotnego ukośnika zaraz po nazwie wewnętrznego polecenia
- do wewnętrznej komendy cd (zamiast systemu plików) podczas określania ukośnika odwrotnego zaraz po nazwie komendy wewnętrznej.
- do wewnętrznego polecenia kopiowania (zamiast systemu plików) przy określaniu kropki bezpośrednio po nazwie polecenia wewnętrznego.
To wyraźnie pokazuje, że zachowanie nie jest spójne między poleceniem kopiowania (z pełną nazwą pliku wraz z rozszerzeniem) a poleceniem cd (bez rozszerzenia jako części nazwy katalogu). Podczas korzystania z ukośnika odwrotnego polecenie kopiowania (z pełnym rozszerzeniem nazwy pliku) najpierw sprawdzi system plików, ale polecenie cd nie (jeśli katalog nie zawiera rozszerzenia).
(Aktualizacja: Na początku myślałem, że niespójność była oparta na różnych zachowaniach między programami. Później odkryłem, że niespójność istniała, ale była spowodowana bardziej z podanych parametrów.)
W rzeczywistości nawet te pociski nie są do końca dokładne, chociaż zdawałem się demonstrować każdą konkretną rzecz, którą właśnie powiedziałem. Problem polega na tym, że lista punktorów nie jest wystarczająco precyzyjna, aby była całkowicie dokładna. (Pozostawiłem rzeczy nieprecyzyjne, aby te punkty punktowe można było stosunkowo łatwo porównać i stosunkowo łatwo sprawdzić).
Jednak, aby być bardziej dokładnym, pierwszy punktor powinien wskazać, że powłoka wiersza poleceń daje pierwszeństwo:
- do systemu plików (zamiast wewnętrznego polecenia kopiowania ) podczas określania ukośnika odwrotnego, a następnie pozostałą część pełnej ścieżki, zaraz po nazwie polecenia wewnętrznego
Poniższe wykaże, dlaczego wprowadzam to rozróżnienie:
C: \ elsewhere> echo UAC wymagane dla tej linii >> \ needext
C: \ elsewhere> echo UAC wymagane dla tej linii >> \ needext.bat
C: \ elsewhere> md. \ Copy
C: \ elsewhere> echo @ Echo subdir >> copy \ needext.bat
C: \ elsewhere> . \ Copy \ needext
subdir
C: \ elsewhere> copy \ needext.bat
subdir
C: \ elsewhere> copy \ needext
1 pliki skopiowane.
C: \ elsewhere> :: UAC potrzebne również w następnych wierszach
C: \ elsewhere> del \ needext
C: \ elsewhere> del \ needext.bat
(Zauważ, że ostatnie polecenie kopiowania szukało pliku o nazwie \ needext , ponieważ użyto wewnętrznego polecenia kopiowania . Plik \ needext.bat został utworzony tylko po to, aby łatwo pokazać, że nigdy nie był używany przez wiersze poleceń zawierające słowo kopiuj .)
W tym momencie ustaliłem pewną niespójność (z zachowaniem się polecenia kopiowania ), gdy używany jest ukośnik odwrotny ...
Następnie pokażę, że istnieje pewna spójność między tymi poleceniami. (Więc istnieje spójność ... um ... czasami. Możemy mieć tylko spójność, niekonsekwentnie.) Następnie pokażę, że polecenie cd zachowuje się raczej jak polecenie kopiowania, gdy używana jest kropka. Polecenie kopiowania używa polecenia wewnętrznego, podobnie jak polecenie cd .
C: \ coś> md. \ Yetmore
C: \ coś> cd. \ Yetmore
C: \ coś \ yetmore> md. \ Md
C: \ coś \ yetmore> katalog echa echo subdir >> md \ test.bat
C: \ coś \ yetmore> . \ md. \ test
podkatalog
C: \ coś \ yetmore> md. \ test
C: \ coś \ yetmore> md. \ test Podkatalog
lub plik. \ test już istnieje.
C: \ coś \ yetmore> :: Ten błąd pokazuje, że uruchomiliśmy polecenie wewnętrzne.
C: \ coś \ yetmore> md .. \ test
C: \ coś \ yetmore> md. \ Cd
C: \ coś \ yetmore> skopiuj. \ Md cd
. \ Md \ test.bat Skopiowano
1 pliki.
C: \ coś \ yetmore> . \ Cd. \ Test
podkatalog
C: \ coś \ yetmore> cd. \ Test
C: \ coś \ yetmore \ test> :: polecenie wewnętrzne działało z jedną kropką
C: \ coś \ yetmore \ test> cd ..
C: \ coś \ yetmore> . \ cd .. \ test
podkatalog
C: \ coś \ yetmore> cd .. \ test
C: \ coś \ test> :: polecenie wewnętrzne również miało priorytet, gdy dwa okresy są używany
Tak więc, podczas początkowej sesji testowej, która skupiała się głównie na komendach cd i kopiowania (z pewnym dodatkowym użyciem md i odrobiną del ), jedynym czasem, kiedy naprawdę mieliśmy system plików na pierwszym miejscu, było polecenie kopiowania , a następnie system plików miał priorytet tylko przy użyciu pełnej ścieżki.
Po kolejnej recenzji okazało się, że polecenie cd również przyznało pierwszeństwo systemowi plików podczas używania rozszerzenia. Przynajmniej oznacza to, że polecenia wewnętrzne są traktowane bardziej spójnie ze sobą. Oznacza to jednak również, że otrzymujemy różne zachowanie w zależności od nazw obiektów systemu plików (plików lub katalogów). Wygląda na to, że w zachowaniu jest wykorzystywana naprawdę, bardzo niejasna logika wewnętrzna. Dlatego liczenie na takie zachowanie w różnych systemach operacyjnych jest czymś, co prawdopodobnie uważałbym za niebezpieczne .
