Johansson (2011) w „ Zdrowaś niemożliwe: wartości p, dowody i prawdopodobieństwo ” (tutaj również link do czasopisma ) stwierdza, że niższe wartości są często uważane za silniejsze dowody przeciw zerowej wartości. Johansson sugeruje, że ludzie uznaliby dowody przeciwko wartości zerowej za silniejsze, gdyby ich test statystyczny dał wartość , niż gdyby ich test statystyczny dał wartość . Johansson wymienia cztery powody, dla których wartość nie może być użyta jako dowód przeciwko wartości zerowej:p 0,01 p 0,45 p
- jest równomiernie rozmieszczony w oparciu o hipotezę zerową i dlatego nigdy nie może wskazywać dowodów na wartość zerową.
- jest uwarunkowane wyłącznie hipotezą zerową i dlatego nie nadaje się do oceny ilościowej dowodów, ponieważ dowody są zawsze względne w sensie bycia dowodami za lub przeciw hipotezie w stosunku do innej hipotezy.
- oznacza raczej prawdopodobieństwo uzyskania dowodów (biorąc pod uwagę wartość zerową), a nie siłę dowodów.
- zależy od nieobserwowanych danych i subiektywnych zamiarów, a zatem implikuje, biorąc pod uwagę interpretację dowodową, że siła dowodowa obserwowanych danych zależy od rzeczy, które się nie wydarzyły i subiektywnych intencji.
Niestety nie mogę zrozumieć intuicyjnie artykułu Johanssona. Według mnie wartość wynosząca oznacza, że istnieje mniejsze prawdopodobieństwo, że wartość null jest prawdziwa, niż wartość równa . Dlaczego niższe wartości nie są mocniejszym dowodem na wartość zerową? 0,01 p 0,45 p