Jak stwierdzić, czy dziewczyna może powiedzieć przyszłość (tj. Przewidzieć zapasy)?


19

Moja dziewczyna niedawno dostała pracę w sprzedaży i handlu w dużym banku. Zainspirowana jej nową pracą wierzy, że jest w stanie przewidzieć, czy zapasy wzrosną, czy spadną pod koniec miesiąca większe niż przypadek (wierzy, że może to zrobić nawet z 80% dokładnością!)

Jestem bardzo sceptyczny. Umówiliśmy się na eksperyment, w którym ona wybierze liczbę akcji, a we wcześniej ustalonym czasie sprawdzimy, czy są w górę, czy w dół.

Moje pytanie brzmi: ile akcji musiałaby wybrać i ile musiałaby uzyskać, aby mieć wystarczającą moc statystyczną, aby z pewnością powiedzieć, że potrafi dokładnie przewidzieć zapasy?

Na przykład, ile akcji musiałaby wybrać, aby powiedzieć z 95% pewnością, że wybiera akcje z 80% dokładnością?

Edycja: W przypadku eksperymentu, na który zgodziliśmy się, nie musi przewidywać, o ile akcje będą w górę lub w dół, ale tylko jeśli będą w górę lub w dół.


1
Coś w rodzaju niezwykłego pytania do strony, ale myślę, że interesujące. Ciekawym aspektem tego pytania jest to, jaki rodzaj modelu statystycznego, jak uważamy, w uzasadniony sposób reprezentuje bazowego / niepsychicznego prognozę. Na przykład, jeśli konkretna giełda wzrosła o +3 każdego dnia w ciągu ostatniego miesiąca, nie musiałbyś być wścibski, aby rozsądnie przypuszczać, że jutro może wzrosnąć o +3. Jak dokładna musi być (i porównać z tym), zanim zaakceptujemy to jako dowód wstępnego uznania? Nie jest to dla mnie od razu jasne.
Jake Westfall

3
Czy jej prognozy również przynoszą zysk? To się liczy. Same prognozy wzrostu i spadku (nieważone) są łatwe w innym przypadku.
Sextus Empiricus

5
Zapasy na hossie i tak wzrosną. Możesz porównać z indeksem rynkowym (czy ona może przewyższyć tylko kupowanie rynku?). Co usprawiedliwiałoby jej poczucie, że może „wybierać” akcje - jeśli wybierałaby te, które radzą sobie lepiej niż to (w przeciwnym razie po co w ogóle szukać porady inwestycyjnej? Sugerowałbym użycie jej typów jako portfela (ważonego, jak ona lubi) i zobaczenia, jak to działa. Nie zrobiłbym tego też raz, ale wiele razy. Ponadto musisz wziąć pod uwagę koszty postępowania zgodnie z jej radą (jak często zmuszała ludzi do zmiany tego, co posiadają?). ... ctd
Przywróć Monikę

3
... Transakcje kosztują pieniądze, więc nawet jeśli osiąga lepsze wyniki niż rynek, czy nadal robi to po uwzględnieniu kosztów faktycznych transakcji? Teraz zapewne otrzyma zapłatę za radę. Czy wnosi wystarczająco dużo dodatkowej wartości ponad to, co pobiera, aby nadal przewyższały rynek po zapłaceniu jej (lub jej banku) opłat i kosztów transakcyjnych? [Jeśli nie, jej rada nie jest faktycznie warto coś do klienta.] .... Badania wykazują, że doświadczonych doradców może szybciej niż rynek przeciętnie (jeśli tylko po prostu ), ale gdy wziąć pod uwagę różne koszty, oni nie.
Glen_b

4
Zastanów się, czy dobrym pomysłem jest zmierzenie dowodów, że twoja dziewczyna się myli.
Sullysaurus

Odpowiedzi:


2

Interesujące pytanie. To nie jest tak naprawdę odpowiedź, ale jest zbyt długo, aby być komentarzem.

Myślę, że Twój eksperymentalny projekt jest kwestionowany z następujących powodów:

1) Nie odzwierciedla to sposobu, w jaki kompletacja zapasów jest faktycznie oceniana w „prawdziwym świecie”. Jako skrajny przykład, załóżmy, że próbnik zapasów A wybrał 1 zapas, który wzrósł o 1000%, i 9, który spadł o 1%, a próbnik zapasów B wybrał 10 zapasów, które wzrosły o 1%. Gdyby te zapasy rzeczywiście wykorzystano do skonstruowania indeksu, to wyraźnie A byłby lepszy, ale B zrobiłby znacznie lepiej w twoim eksperymencie. Bardziej interesującym finansowo wyzwaniem byłoby zbudowanie portfela i porównanie jego wydajności z wydajnością S&P 500. Z kolei istnieje powszechnie stosowany mechanizm oceny takiej wydajności: wystarczy wziąć liniową regresję codziennych zwrotów portfela w porównaniu z portfelem S&P. Termin przechwytywania (często nazywany „alfa”) mierzy średnią wydajność „ponad rynkiem”. Ponieważ jest to współczynnik regresji liniowej, banalne jest zbudowanie 95% przedziału ufności, jeśli tak zdecydujesz. Następnie porównaj to z opłatami, które bank pobierałby za tę usługę.

2) Pomijając 1, ponieważ wydaje się, że oboje już uzgodniliście formę eksperymentu, zastanówcie się, w jaki sposób można w to grać. Załóżmy, że miałem magiczną wyrocznię, która powiedziała mi, że za miesiąc cena każdego towaru będzie wyższa niż bieżąca cena (powiedzmy). Następnie mógłbym wybrać n akcji o najwyższym prawdopodobieństwie, a najprawdopodobniej ponad 50% z nich rzeczywiście by wzrosło. Teraz takie prawdopodobieństwa są zakodowane (niedokładnie) w różnych cenach opcji. Na przykład mogę kupić tak zwaną „opcję binarną”, która jest po prostu hazardem na wydarzeniu „Zapas X będzie powyżej ceny Y w dniu Z”. Wycena tego rodzaju implikuje prawdopodobieństwo tego zdarzenia (chociaż im bliżej daty Z, tym jest to mniej wiarygodne). Ponieważ ślepe podążanie za „mądrością tłumów” nie wymaga szczególnej wiedzy, Argumentowałbym, że skuteczność takiej strategii należy uznać za „poziomy szans” dla konkretnego eksperymentu. Możesz też przedstawić jej listę wybranych akcji i poprosić ją o wskazanie, czy uważa, że ​​każda z nich będzie w górę, czy w dół, wraz z jej wiarą w każdą prognozę. Następnie pogrupuj wszystkie odpowiedzi według poziomu ufności i zobacz, jak blisko są do siebie dopasowane (tj. W przypadku tych akcji, których była w 90% pewna, czy poprawnie przewidziała 90% z nich?). Istnieje standardowy sposób na oszacowanie tego; nie pamiętam od razu, jak się nazywa, ale możesz o tym przeczytać w Superforecasters Phila Tetlocka. i niech jej wskaże, czy uważa, że ​​każda z nich będzie w górę, czy w dół, wraz z jej pewnością co do każdej prognozy. Następnie pogrupuj wszystkie odpowiedzi według poziomu ufności i zobacz, jak blisko są do siebie dopasowane (tj. W przypadku tych akcji, których była w 90% pewna, czy poprawnie przewidziała 90% z nich?). Istnieje standardowy sposób na oszacowanie tego; nie pamiętam od razu, jak się nazywa, ale możesz o tym przeczytać w Superforecasters Phila Tetlocka. i niech jej wskaże, czy uważa, że ​​każda z nich będzie w górę, czy w dół, wraz z jej pewnością co do każdej prognozy. Następnie pogrupuj wszystkie odpowiedzi według poziomu ufności i zobacz, jak blisko są do siebie dopasowane (tj. W przypadku tych akcji, których była w 90% pewna, czy poprawnie przewidziała 90% z nich?). Istnieje standardowy sposób na oszacowanie tego; nie pamiętam od razu, jak się nazywa, ale możesz o tym przeczytać w Superforecasters Phila Tetlocka.


1
Długie komentarze można konstruować przy użyciu wielu komentarzy. Przestrzeń odpowiedzi jest przeznaczona wyłącznie do odpowiedzi.
Michael R. Chernick

2
Wygląda to przynajmniej na częściową odpowiedź. Jeśli cokolwiek więcej takich komentarzy to prawdopodobnie powinny być odpowiedzi (w tym moje własne).
Glen_b

0

Bardzo prosty test wyglądałby następująco: Ilekroć wybierze akcje, wybierasz również jedną akcję. Myślę, że nie uważasz się za eksperta na giełdzie. Dlatego twój wybór będzie ok. losowy.

Za pomocą tej metody można poprawić moc statystyczną, nakładając pewne reguły:

  1. Obaj przypisują tę samą prognozę (zmniejsz lub zwiększ). Może wybrać, który z nich.
  2. Należy określić, o której godzinie ocenia się zapasy.
  3. Powinieneś określić, ile akcji musisz kupić (> 20 byłoby fajnych) i że musisz je kupić za tę samą kwotę. Dlatego, gdy mówi, że kupuje akcje A, oznacza to, że kupi je za 10 000 dolarów.
  4. Wszystko staje się bardziej precyzyjne, jeśli oboje ograniczycie swoje możliwości do zapasów o specjalnym indeksie. Nie musisz wybierać żadnych zapasów, ale możesz przeprowadzić symulację. Wtedy możesz nawet ocenić oczekiwaną wariancję. Będziesz jednak musiał gdzieś przechowywać dane giełdowe. Alternatywą byłoby, że kiedy kupi akcje, wybierasz 10 losowych akcji - po prostu symulujesz wybór dziesięciu losowych „ekspertów”. :)

0

Ile mocy chcesz mieć test statystyczny? To znaczy, jeśli ona ma umiejętność, z jakim prawdopodobieństwem chcesz ją wykryć? Zdefiniowanie mocy jest niezbędne do określenia wielkości próbki.

Aby udzielić odpowiedzi, przyjmijmy pewne założenia

  1. Załóżmy, że chcemy mocy 80% i poziomu ufności 95% oraz testu jednostronnego.
  2. Aby zapobiec pojedynczej prognozie (tj. Wszystko wzrośnie), zmuś ją do przewidywania n rynków, które pójdą w górę i n rynków, które spadną. Zapewni to, że będzie w stanie przewidzieć zarówno te, które pójdą w górę, jak i te, które spadną.
  3. H.0:p>0,5

W ramach tej pracy musiała wybrać 15 zapasów, które wzrosną , i 15 zapasów, które spadną.

Link do kalkulatora


1) Sądzę, że będziesz musiał przetestować p = 0,8. 2) również może być lepszym rozwiązaniem, jeśli zgadnie ona o x losowych zapasów. Ponieważ w tej koncepcji z zapasami według własnego wyboru może wybrać te, które są najłatwiejsze do przewidzenia.
Sextus Empiricus

W tym alternatywnym teście (losowe zapasy), aby sprawdzić, czy ma moc co najmniej 80%, wystarczy test z x = 14 (gdzie musi odgadnąć, że wszystkie są prawidłowe). Jeśli ma naprawdę 0,8 lub wyższą moc, prawdopodobieństwo, że nie wystąpi żaden błąd, wynosi mniej niż 5% (lub dokładniej pbinom (0,14,0.2) = 0,044) przypomina to eksperyment degustacji herbaty Fishera
Sextus Empiricus

Myślę, że koncepcja jej samodzielnego wyboru 15 (lub mniej więcej) jest bardziej reprezentatywnym sposobem wyboru akcji. Jeśli będzie w stanie rzetelnie wybrać 15 akcji, które pójdą w górę (p> .5) i tych, które spadną (p> .5), najprawdopodobniej można zarobić pieniądze. Może wybierać akcje, do których jest najbardziej pewna w tym teście i w swojej pracy (powinna wybrać „łatwe do przewidzenia akcje”)
Underminer

Jest to rzeczywiście bardziej reprezentatywny sposób wykonywania pracy. Ale „przewidywanie, czy zapasy będą rosły czy spadały z dokładnością do .8” różni się od „wybierz kilka zapasów, które będą rosły lub spadały z dokładnością .8”. Wtedy ten poziom dokładności będzie również zależeć od liczby zapasów, które musi wybrać. Byłoby trudniej, gdybyś poprosił o wybranie czegoś> 15 akcji. Zatem kwestia „wyboru minimalnej liczby zapasów, które należy wybrać”, nie jest podobna do problemu z eksperymentem z degustacją herbaty, ale o tym, jaka liczba byłaby reprezentatywna dla zadania (15 może być zbyt łatwe)
Sextus Empiricus
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.