Ciekawe informacje na temat aktywnego / pasywnego użycia „skorelowanego”

Waham się, czy zapytać o to tutaj w statystykach StackExchange, czy w lingwistyce / języku angielskim, ale sądzę, że może tu być więcej użytkowników wybierających języki niż na innych forumach znających statystyki;)

Często czytam raporty, które wspominają o korelacji jako czasownik w aktywnym głosie, jak w „Skorelowaliśmy A z B i znaleźliśmy ...”. Dla mnie ten czasownik ma sens tylko w głosie biernym, jak na przykład mówiąc, że „Odkryliśmy, że A i B były znacząco skorelowane”. Mogę się mylić, że to naprawdę stanowi głos aktywny i pasywny gramatycznie, ale opisuję różnicę między zrobieniem czegoś dla A i B, tak że każdy z nich się zmienia, w porównaniu do obliczenia trzeciej zmiennej (np. Współczynnika R) z nich.

Oczywiście można aktywnie DEKorelować dwie zmienne, ale wydaje mi się, że ich „korelacja”, zamiast odwoływania się do czegoś aktywnego, jest po prostu używana jako skrót do sprawdzenia, czy istnieje znacząca taka korelacja!

Czy się mylę? Czy statystycznie ma sens stwierdzenie, że [aktywnie] korelowałeś A z B?

Korelacja jest obecnie powszechnie używana jako czasownik. Wskazałeś na użycie tego słowa jako przechodniego vs. nieprzechodniego i stwierdziłeś, że to drugie ma rację, a drugie może być błędne.

Zauważ, że w przeciwieństwie do ciebie, nie ujmuję tego jako różnicy między formami aktywnymi i pasywnymi , ponieważ w tym przypadku jest to tylko czerwony śledź. Rozważ to, forma, którą uważasz za wygodniejszą w użyciu jest to, że „A jest skorelowane z B” jest pasywne. Jednak to nie fakt, że jest pasywny, sprawia, że ​​jest dla ciebie bardziej naturalny. Chodzi o to, że jest nieprzechodni , ponieważ w aktywnej formie „A koreluje z B”, w przeciwieństwie do formy przechodniej „korelujemy A z B”, co sprawia, że ​​brzmi to dobrze dla Ciebie.

Muszę się zgodzić, że forma nieprzechodnia brzmi bardziej naturalnie, zarówno w formie pasywnej, jak i aktywnej. Ponadto, kiedy Galton po raz pierwszy wprowadził ten termin, użył go tylko jako czasownik nieprzechodni, w formie pasywnej, np. „ Mówi się, że długość ramienia jest skorelowana z długością nogi”. Według Pearsona to Galton jako pierwszy zdefiniował ten termin jako pojęcie statystyczne w „Współzależnościach i ich pomiarze, głównie z danych antropometrycznych” w 1888 r. Chociaż samo słowo było wcześniej używane w innych kontekstach. Pearson's paper „Notes on the Historia korelacji ”jest tutaj .

Teraz muszę przekazać złą wiadomość: obie formy były używane od dłuższego czasu. Oto przykład z The Standard American Encyclopedia of Arts ... opublikowanej w 1898 roku!

- czasownik nieprzechodni - koreluje, koreluje. Mieć wzajemną relację, być wzajemnie związanym, jak ojciec i syn. - czasownik przechodni. Umieścić w relacji wzajemnej: określić relacje między, jak między kilkoma obiektami lub zjawiskami, które są do siebie podobne

Jak widać, opisano zarówno formy nieprzechodnie, jak i przechodnie, tzn. „A koreluje z B”, a „korelujemy A z B” są w porządku. Zobacz także tę dyskusję .

Czasownik „skorelowany” został utworzony przez formację zwrotną z rzeczownika. Na przykład najwyraźniej czasownik „tłumacz” został utworzony podobnie z rzeczownika „tłumaczenie”.

@kjetilbhalvorsen przywołał przykład „google”, ale jest to inny mechanizm słowotwórczy zwany verbowaniem , a także jego szczególny przypadek. Normalnie verbing czyni czasowniki od rzeczowników jak „medal” -> „na medal”. W tym przypadku bierzemy eponim „Google” i tworzymy czasownik „google”. Jest podobny do „Xerox” -> „do xerox”, a nawet starszy przykład faceta o imieniu Charles Boycott -> „do bojkotu”.

Jeszcze bardziej interesujące jest to, że sprawa Google jest wykonana z ostatnio wymyślonego słowa „ googol ”.

Rozumiem, do czego zmierzasz - jeśli powiesz coś w stylu „skorelowaliśmy A z B”, możesz zaryzykować sprawienie wrażenia, że ​​wprowadziłeś korelację między A i B, gdzie być może wcześniej nie było.

Moim zdaniem istnieją lepsze sposoby na powiedzenie tego, na przykład: „badaliśmy, czy A i B były skorelowane” lub „badaliśmy (liniowy?) Związek / relację między A i B”.

Czy możesz uciec od używania „skorelowaliśmy A i B” z gramatycznego i / lub statystycznego punktu widzenia? Odpowiedź brzmi tak. Czy to najlepszy sposób, aby zdobyć punkt? Moja własna odpowiedź na to ostatnie pytanie brzmiałaby: nie.

Nie sądzę, że jest to kwestia gramatyczna, tylko pytanie, w jaki sposób słowa są lub powinny być najlepiej stosowane w praktyce.

Meta-lekcją, której nauczyłem się przez kilka lat, jest to, że twierdzenie, że coś nie gramatyczne jest kruche. Zawsze znajdzie się inny gramatyk, który zakwestionuje to twierdzenie. (Jestem pokoleniem, któremu zdecydowanie powiedziano, aby nigdy nie rozdzielać bezokoliczników, ponieważ podobno praktyka ta jest całkowicie nie gramatyczna; została obalona jako fałszywa logika (błędnie rozumiana analogia z łaciną) na długo przed tym, jak nauczono mnie tego w latach sześćdziesiątych; moi nauczyciele, ja zgadnijcie teraz, po prostu przekazując to, co im powiedziano w młodości, itd. Mimo to nadal nie mogę dobrowolnie podzielić bezokolicznika).

$X$$Y$$X$$Y$

Ale nie chciałbym tego pisać w gazecie ani przyłapać się na mówieniu tego w prezentacji. Jest to głównie kwestia osobistego stylu i jak zawsze należy oczekiwać zarówno zgody, jak i braku porozumienia w sprawie stylu.

$Y$$X$

Warto pamiętać, że Francis Galton porwał korelację - co było dość nietypowym, ale długo istniejącym słowem - dla obecnego celu statystycznego. Teraz myślę, że statystyczne poczucie korelacji - lub bardziej jej rozrzedzone lub ogólne uogólnienie - jest podstawowym zastosowaniem.

Uwagi:

1. $A$$B$

2. Nigdy nie słyszałem o „dekoracjach”!

„Korelacja” to wsteczna formacja „korelacji”, która pochodzi od „co” (z) i „relacji”. Wydaje mi się, że jest trochę zbędny, ponieważ relacja dotyczy zawsze czegoś innego. Byłoby do przyjęcia powiedzenie „Powiązaliśmy X z Y”, więc myślę, że z perspektywy „świeckich” sensowne jest powiedzenie „Powiązaliśmy X z Y”. Można argumentować, że w kontekście matematycznym „korelacja” ma określone znaczenie, które wyklucza takie użycie, ale rodzi pytania takie jak „Co to ma znaczyć?”. „Jak to ustalono?” I „W jakich okolicznościach uzasadnione jest wezwanie do użycia matematyki?”. Na przykład istniał Jeopardy! wskazówka w stylu „To zbiór punktów w stałej odległości od punktu centralnego”. Prawidłowe" odpowiedzią było „Co to jest kula”, ale matematycznie poprawną odpowiedzią było „co to jest piłka?” Mimo że rozmawiali o matematyce, jest to program skierowany do ogółu ludności, więc dokonanie tego rozróżnienia było rozsądne.

Powiedziałbym więc, że rozsądne jest dokonanie tego rozróżnienia, a nawet rozsądne jest oczekiwanie, że ktoś przemawiający do matematyki będzie je rozróżniał, ale nie jest to dopuszczalne w bardziej świeckich kontekstach.

Mogę się mylić, że to naprawdę stanowi gramatycznie aktywny lub pasywny głos

Myślę, że jesteś. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli coś jest w głosie pasywnym, możesz na końcu dodać „przez ...”, np. „Głos pasywny jest często używany [przez pisarzy]”.

ale to, co opisuję, to różnica między robieniem czegoś A i B, tak że każde z nich się zmieniło

Nie sądzę, żeby to był dokładny opis. Gdyby ktoś powiedział „Porównaliśmy A i B”, czy sugerowałby, że A i B zostały zmienione? Tylko dlatego, że coś jest gramatycznie przedmiotem czasownika, nie znaczy, że coś zostało faktycznie wykonane do niego.

Nie sądzę, żeby to w ogóle było podstępne.

Gdy po raz pierwszy usłyszałem, jak ktoś powiedział „skorelowaliśmy A z B”, mówca miał możliwość wpływania na A. Przyjąłem to powiedzenie w ten sposób, że „A i B były najpierw nieskorelowane, ale potem zmieniliśmy A, aby silnie skorelować z B". Spędziłem dużo czasu próbując dowiedzieć się, dlaczego to zrobili. W końcu zdałem sobie sprawę, że mieli na myśli „znaleźliśmy korelację między A i B”, a ich motywacja stała się w tym momencie o wiele bardziej wyraźna.

Takie użycie czasownika skorelowanego może być rzadkie, ale jest poprawne gramatycznie, ponieważ może być użyte jako czasownik przechodni.

skorelować: przedstawić lub przedstawić, aby pokazać związek. „Koreluje ustalenia naukowców, psychologów i mistyków”.

Zobacz tę definicję w celach informacyjnych.