W jaki sposób procent nie sumujący się do stu może być możliwy?

Czytałem ten artykuł o aquaponice i niektóre statystyki nie miały żadnego sensu w odniesieniu do wymienionych procentów. Jaka metoda pozwoliłaby na istnienie tych procentów?

Najczęściej hodowanymi zwierzętami wodnymi w procentach były tilapia (69%), ryby ozdobne (43%), sumy (25%), inne zwierzęta wodne (18%), okonie (16%), bluegill (15%), pstrąg ( 10%) i bas (7%). ~ http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0044848614004724

percentage

— HSchmale
źródło

Nawet gdy komponenty są rozłączne i nie ma głupiego błędu obliczeniowego lub raportowego, błąd zaokrąglania może nadal gryźć. Prostym przykładem jest (1 + 1 + 1) / 3, które dają wartości procentowe 33, 33, 33 lub 33,3, 33,3, 33,3 lub ... Tutaj więcej miejsc po przecinku oznacza po prostu mniejszy błąd zaokrąglania, ale nigdy nie staje się 0. Ogromnie głębszą analizę zapewniają Diaconis i Freedman w JASA 1979, dostępną, być może nielegalnie, na statweb.stanford.edu/~cgates/PERSI/papers/freedman79.pdf

— Nick Cox

@NickCox Jeśli ponownie spojrzysz na liczby, możesz łatwo zauważyć, że nie jest to przyczyną w tym przypadku. Błędy zaokrąglania nigdy nie dają sumy 203%.

— Wyczyszczono

rozważ to: „czy kiedykolwiek wychowywałeś: a] kota, b] psa”. Wynik może być taki jak] 62% b] 74%. Ponieważ nie wykluczają się wzajemnie (i nie pokrywają nawet całego spektrum)

— njzk2

@Cleared Sure, i uznałem to za oczywiste i odpowiedź w tej konkretnej sprawie. Mój komentarz zaczyna się od „Nawet gdy komponenty są rozłączne ...”. Przepraszam, że nie było to dla ciebie jasne, ale mogłem i potrafię wykonać arytmetykę umysłową 69

+

$+$ 43 i od razu widzę, że zaokrąglenie nie jest problemem. Jeśli spojrzysz ponownie na tytuł wątku, powinieneś zobaczyć, że istnieje więcej niż jeden powód, dla którego ludzie mogą go odwiedzić.

— Nick Cox,

Tego rodzaju wyniki mogą wynikać z pozycji w kwestionariuszu, które umożliwiają wiele wyborów (np. „Zaznacz wszystkie, które mają zastosowanie”).

Każda opcja następnie staje się zasadniczo zmienną binarną, gdzie 1 może oznaczać tak, a 0 oznacza nie. Ich środkami staną się statystyki, które widziałeś w streszczeniu.

Zasadniczo spośród 257 odpowiedzi 69% z 257 z nich zachowało tilapię; 43% z 257 trzymało ryby ozdobne, i tak dalej. W jednym obiekcie można zobaczyć więcej niż jeden rodzaj zwierząt.

— Penguin_Knight
źródło

Lub pomyśl o tym w ten sposób. Oni zrobić sumują się do 100%. Po prostu dodajesz nieprawidłowe liczby. Otrzymujemy 100%, dodając 69% osób, które stosowały tilapię, do 31% osób, które tego nie zrobiły . To samo dotyczy pozostałych wartości.

— user428517

Zasadniczo sprowadza się to do niejednoznacznego pisania w streszczeniu: mówią „najczęściej podnoszone… procentowo”, co tak naprawdę nie wyjaśnia, co reprezentuje każdy procent. W rzeczywistości, jak pan mówi, ma to oznaczać „procent respondentów, którzy hodują tę kategorię zwierząt akwakultury”, ale równie naturalnie może być rozumiane jako „procent wszystkich zwierząt akwakultury należących do tej kategorii”, a poniżej sumy procentowe znacznie więcej niż 100% (więcej niż mogą wynikać z błędów zaokrąglania) byłoby rzeczywiście niemożliwe.

— PLL,