Tabele statystyczne w starych książkach celowo błędne?

Pamiętam, że jakiś czas temu przeczytałem, że w starych książkach (w czasach przedkomputerowych) ostatnie cyfry teoretycznych kwantyli pokazane w dodatkach były niedokładne, aby zniechęcić do plagiatu (pomysł byłby taki, gdyby inna książka miała tabelę w dodatek, w którym ostatnie cyfry są identyczne z cyframi znajdującymi się w twoim, to autor musiał plagiatować twoją tabelę).

Próbuję znaleźć źródło tej historii lub link do wzmianki o niej, ale po wielu godzinach poszukiwań nie mogłem.

references history tables

— użytkownik603
źródło

Tak było w przypadku tabel matematycznych bardziej ogólnie niż tabel statystycznych. (Jeśli wyciągnę referencję, dam odpowiedź)

— Glen_b

Zastanawiam się, czy to może być lepsze na hsm.stackexchange.com ?

— Glen_b

Podobny efekt (ostrożne wstawianie drobnych fikcji wśród wielu faktów) występuje w mapowaniu, patrz na przykład en.wikipedia.org/wiki/Trap_street i wiki.openstreetmap.org/wiki/Copyright_Easter_Eggs . Mówi się, że stare tabele mogłyby celowo w tym przypadku celowo zaokrąglić wartość „złej” strony, co miałoby minimalny wpływ na obliczenia, ale większy wpływ na prawa autorskie!

— Philip Oakley

Jako anegdotę zwróciłem się do profesora statystyki, który przedstawiał tę samą pracę domową dla każdego kwartału i rozdawał klucz odpowiedzi po zwróceniu pracy domowej (mimo że była to ta sama praca domowa przypisana w poprzednim kwartale). Chociaż kroki były prawidłowe, rzeczywista matematyka w kluczu odpowiedzi była pełna błędów. Na przykład 2 + 2 = 5 poziomów błędów. Regularnie widywaliśmy uczniów, którzy odrabiali zadania domowe, w których zmieniło się sformułowanie, ale wciąż powtarzamy te same błędy 2 + 2 = 5. To było przygnębiająco niesamowite.

— Cliff AB,

Artykuł w Wikipedii „Fikcyjny wpis” , który dotyczy bardziej ogólnego tematu „celowo niepoprawnych wpisów w pracach referencyjnych”, przytacza jeden przykład czegoś podobnego:

Dołączając trywialną fałszywą informację do większego dzieła, łatwiej jest wykazać późniejszy plagiat, jeśli fikcyjny wpis jest kopiowany wraz z innymi materiałami. Przyznanie tego motywu pojawia się we wstępie do tablic matematycznych Chambersa z 1964 r .: „te [błędy], o których wiadomo, że stanowią niewygodną pułapkę dla każdego niedoszłego plagiatora”.

Cytat znajduje się na stronie vi:

Comrie, LJ (1964). Krótsze sześciocyfrowe tabele matematyczne Chambersa . Edynburg: W. & R. Chambers.

— Kodiolog
źródło

+1 Na marginesie, zawsze wydawało się to dziwnym gambitem. „Ha! Trzeba jajko na twarzy, bo ja opublikowany nieprawidłowych wyników!” Jakby publikowanie nieprawidłowych wyników samo w sobie nie było celem własnym.

— Sycorax mówi Przywróć Monikę

@GeneralAbrial Być może istnieje ukryty motyw twierdzenia, że wszelkie popełnione błędy były po prostu sprytnymi ruinami. : P

— Kodiolog,

Tak, ale nawet wtedy mówisz: „Ach! Wpadłeś w moją pułapkę, zakładając, że moja publikacja była dokładna, podczas gdy w rzeczywistości jest celowo niedokładna!” Tak jak w końcowej fazie podstępu publicznie przyznaje się, że własna publikacja jest wadliwa i umyślnie.

— Sycorax mówi Przywróć Monikę

Coś w tym stylu (ostrzeżenie zgrubne): i.imgur.com/n8umjWj.png

— Kodiolog

Ważne jest to, że niedokładne informacje muszą być łagodne. W publikacji, w której statystyki są niepoprawne, wyraźnie byłoby tak, że autor był idiotą w publikowaniu nieprawidłowych statystyk, ale w przypadku, gdy ktoś komentuje statystyki, na przykład, może zawierać nazwę miasta, w którym statystyki nie zostały zebrane, gdy jest oczywiste, ale nieważne ze źródła, że jest to nieprawidłowe. To w zadowalający sposób udowodniłoby, że ktoś nie zbadał ich prac w sposób wystarczający, aby uzasadnić ich uznanie. Trudno jest plagiatować statystyki.

— XtrmJosh