Wyjaśnienie dla niecałkowitych stopni swobody w t t przy nierównych wariancjach

Procedura t-testu SPSS zgłasza 2 analizy przy porównywaniu 2 niezależnych średnich, jedną analizę przy założeniu równych wariancji i jedną przy założeniu równych wariancji. Stopnie swobody (df) przy założeniu równych wariancji są zawsze wartościami całkowitymi (i równymi n-2). Df, gdy nie zakłada się równych wariancji, nie są liczbami całkowitymi (np. 11,467) i nigdzie w pobliżu n-2. Szukam wyjaśnienia logiki i metody użytej do obliczenia tych plików nie będących liczbami całkowitymi.

Welch-Satterthwaite df może być skalowaną ważoną średnią harmoniczną dwóch stopni swobody, z wagami proporcjonalnymi do odpowiednich odchyleń standardowych.

Oryginalne wyrażenie brzmi:

$$\nu_{_W} = \frac{\left(\frac{s_1^2}{n_1}+\frac{s_2^2}{n_2}\right)^2}{\frac{s_1^4}{n_1^2\nu_1}+\frac{s_2^4}{n_2^2\nu_2}}$$

Należy zauważyć, że jest szacowana wariancja I th średniej próbki lub kwadratowy i -tej błąd standardowy średniej . Niech r = r 1 / r 2 (stosunek szacowanych wariancji średnich próbek), więc$r_i=s_i^2/n_i$$i^\text{th}$$i$$r=r_1/r_2$

$$\begin{align} \nu_{_W} &= \frac{\left(r_1+r_2\right)^2}{\frac{r_1^2}{\nu_1}+\frac{r_2^2}{\nu_2}} \newline \newline &=\frac{\left(r_1+r_2\right)^2}{r_1^2+r_2^2}\frac{r_1^2+r_2^2}{\frac{r_1^2}{\nu_1}+\frac{r_2^2}{\nu_2}} \newline \newline &=\frac{\left(r+1\right)^2}{r^2+1}\frac{r_1^2+r_2^2}{\frac{r_1^2}{\nu_1}+\frac{r_2^2}{\nu_2}} \end{align}$$

$1+\text{sech}(\log(r))$$1$$r=0$$2$$r=1$$1$$r=\infty$$\log r$

Drugi czynnik to ważona średnia harmoniczna :

$$H(\underline{x})=\frac{\sum_{i=1}^n w_i }{ \sum_{i=1}^n \frac{w_i}{x_i}}\,.$$

of the d.f., where $w_i=r_i^2$ are the relative weights to the two d.f.

Which is to say, when $r_1/r_2$ is very large, it converges to $\nu_1$. When $r_1/r_2$ is very close to $0$ it converges to $\nu_2$. When $r_1=r_2$ you get twice the harmonic mean of the d.f., and when $s_1^2=s_2^2$ you get the usual equal-variance t-test d.f., which is also the maximum possible value for $\nu_{_W}$.

--

With an equal-variance t-test, if the assumptions hold, the square of the denominator is a constant times a chi-square random variate.

The square of the denominator of the Welch t-test isn't (a constant times) a chi-square; however, it's often not too bad an approximation. A relevant discussion can be found here.

A more textbook-style derivation can be found here.

What you are referring to is the Welch-Satterthwaite correction to the degrees of freedom. The $t$-test when the WS correction is applied is often called Welch's $t$-test. (Incidentally, this has nothing to do with SPSS, all statistical software will be able to conduct Welch's $t$-test, they just don't usually report both side by side by default, so you wouldn't necessarily be prompted to think about the issue.) The equation for the correction is very ugly, but can be seen on the Wikipedia page; unless you are very math savvy or a glutton for punishment, I don't recommend trying to work through it to understand the idea. From a loose conceptual standpoint however, the idea is relatively straightforward: the regular $t$-test assumes the variances are equal in the two groups. If they're not, then the test should not benefit from that assumption. Since the power of the $t$-test can be seen as a function of the residual degrees of freedom, one way to adjust for this is to 'shrink' the df somewhat. The appropriate df must be somewhere between the full df and the df of the smaller group. (As @Glen_b notes below, it depends on the relative sizes of $s^2_1/n_1$ vs $s_2^2/n_2$; if the larger n is associated with a sufficiently smaller variance, the combined df can be lower than the larger of the two df.) The WS correction finds the right proportion of way from the former to the latter to adjust the df. Then the test statistic is assessed against a $t$-distribution with that df.