Licencja CPOL. Czy mogę go używać w mojej aplikacji komercyjnej bez rozpowszechniania kodu źródłowego?

Rozważam użycie projektu z http://www.codeproject.com, który korzysta z licencji CPOL . Sekcja 5e mówi:

„Licencjobiorca może rozpowszechniać pliki wykonywalne i kod źródłowy wyłącznie na warunkach niniejszej Licencji i musi dołączać kopię niniejszej Licencji lub jednolity identyfikator zasobów do każdej kopii plików wykonywalnych lub Kodu źródłowego, które dystrybuuje i upewnić się, że każdy, kto otrzyma takie pliki wykonywalne i kod źródłowy, zgadza się, aby warunki niniejszej licencji miały zastosowanie do takich plików wykonywalnych i / lub kodu źródłowego. Nie możesz oferować ani narzucać żadnych warunków dotyczących Dzieła, które zmieniają lub ograniczają warunki niniejszej Licencji lub odbiorców wykonywanie praw przyznanych na mocy niniejszej Umowy. Nie wolno udzielać sublicencji na Dzieło. Należy zachować nienaruszone wszystkie powiadomienia odnoszące się do niniejszej Licencji i zrzeczenia się gwarancji.Nie można rozpowszechniać plików wykonywalnych ani kodu źródłowego przy użyciu jakichkolwiek środków technologicznych, które kontrolują dostęp do Dzieła lub korzystanie z niego w sposób niezgodny z warunkami niniejszej Licencji. ”

Nie jest dla mnie jasne, czy powinienem dołączyć ich kod źródłowy do mojego pliku wykonywalnego, czy nie. Albo jeszcze gorzej, gdybym udostępnił własny kod źródłowy, na przykład z licencją GPL.

Powodem, dla którego nie jest dla mnie jasne, jest to, że nie jestem pewien, czy kompilując ich kod źródłowy razem z moim „rozpowszechniam” albo „Kod źródłowy”, albo „Pliki wykonywalne”?

licensing

— Juan
źródło

Nie jestem prawnikiem, ale licencja nie mówi, że musisz rozpowszechniać dowolny kod źródłowy. To rozróżnienie znajduje się przede wszystkim w GPL, licencji typu copyleft. Gdyby autor chciał mieć cechy copyleft, prawie na pewno użyłby GPL, a nie CPOL.

— Robert Harvey

Odpowiedzi:

Z prawnego punktu widzenia kompilacja jest jak zszywanie. Jeśli połączysz kopię DVD swojego ślubu z kopią DVD The Phantom Menace, będzie to prawnie zarówno twój ślub, jak i The Phantom Menace. Jeśli dostarczysz dwa zszyte DVD razem, dystrybuujesz The Phantom Menace.

Kompilacja nie może wygenerować pracy pochodnej, ponieważ kompilator nie jest kreatywny. Z prawnego punktu widzenia tylko proces twórczy może wytworzyć dzieło (z kilkoma wyjątkami stworzonymi konkretnie przez ustawę, tutaj nie ma znaczenia).

Jeśli jednak kod źródłowy zawiera chronione wyrażenie z innej pracy, kod źródłowy jest dziełem pochodnym. Kiedy go skompilujesz, nadal będzie to praca pochodna. Przeczytałem licencję dwa razy i nie widzę miejsca, w którym wymagałoby to rozpowszechniania kodu źródłowego dzieł pochodnych, podobnie jak GPL.

Dziwne i bez absolutnie żadnego powodu (nie jest to prawnie konieczne) licencja wymaga, aby użytkownicy wyrazili zgodę na warunki licencji. To niezręczne.

— David Schwartz
źródło

Co ciekawe, współzałożyciel codeproject wydaje się myśleć inaczej: codeproject.com/suggestions.aspx?msg=4614773#xx4614773xx

— Tim Pohlmann

@TimPohlmann Ludzie niezbyt dobrze zaznajomieni z prawem własności intelektualnej często mylą się, głównie dlatego, że prawo nie ma już sensu. Nie dzieje się tak dlatego, że ludzie, którzy go stworzyli, byli głupcami, to dlatego, że powstali dawno temu i z czasem nieznacznie ewoluowali. Na przykład, kiedy pisano prawa dotyczące dzieł pochodnych, tłumaczenie uważano zasadniczo za proces twórczy, ponieważ w tamtym czasie tak było. Teraz maszyny mogą tłumaczyć bez żadnego kreatywnego wkładu, ale prawo nie nadrobiło zaległości. To tylko jeden przykład. Nie możesz rozumować, jakie są lub powinny być prawa, są dziwne.

— David Schwartz

Mówisz więc, że COPL nie robi tego, co zamierzał współzałożyciel projektu kodowego, ponieważ źle zrozumiał prawo? To miałoby sens ... wciąż dziwna sytuacja.

— Tim Pohlmann

@ TimPohlmann Jeśli czytasz to, co mówi dosłownie, jest całkiem poprawny. Może myślisz, że powiedział coś, czego nie powiedział. „ Jeśli redystrybuujesz kod, musisz podać informacje o licencji i link do oryginalnego kodu ” Zgadzam się, i dotyczy to dowolnej formy, w której rozpowszechniasz kod, w tym skompilowanej. „ ale jeśli budujesz plik wykonywalny z kodu źródłowego, to nie, nie robisz ” . Racja, ponieważ to nic nie dystrybuuje. Tylko jeśli przeczytasz mu, że mówi o dystrybucji plików wykonywalnych, przeczy on temu, co mówię, i stanie się, IMO, zły.

— David Schwartz

Masz rację, założyłem, że mówi o dystrybucji plików wykonywalnych. Jednak nie to dokładnie mówi. Sądząc po kontekście, nadal zakładałbym, że to właśnie chciał powiedzieć, a zatem jest to sprzeczne z twoim stwierdzeniem. Ale to tylko moja interpretacja.

— Tim Pohlmann

Ty nie masz na to kod źródłowy, ale trzeba zapewnić link do CPOL i niech użytkownicy zgadzają się na nią w swoich warunkach . Zobacz także CPOL sekcja 5.e:

... Do każdej kopii plików wykonywalnych lub kodu źródłowego, który dystrybuujesz, musisz dołączyć kopię lub jednolity identyfikator zasobu niniejszej licencji i upewnić się, że każdy, kto otrzyma takie pliki wykonywalne i kod źródłowy, zgadza się na warunki niniejszej licencji do takich plików wykonywalnych i / lub kodu źródłowego. ...

Projekt Code streścił najważniejsze fakty dotyczące swoich licencji tutaj: Informacje o licencji CodeProject .

Wymienia między innymi następujące punkty:

Może być stosowany w zastosowaniach komercyjnych: prawda

Może być stosowany w zastrzeżonych aplikacjach (zamkniętych źródłach): Prawda

Poprawki / rozszerzenia błędów muszą zostać opublikowane w domenie publicznej: Fałsz

Czy licencja wirusowa: Fałsz

— Andi R.
źródło

Ale kiedy korzysta z projektu, czy musi zawierać kod źródłowy? Nie udzieliłeś odpowiedzi na to pytanie.

— Jay Elston,