Dlaczego ludzie wybierają licencję MIT zamiast BSD, skoro „klauzula o braku poparcia” BSD jest dobrym pomysłem? [Zamknięte]

Zgodnie z tym pytaniem i odpowiedziami

Jaki jest cel „klauzuli o braku poparcia” w nowej licencji BSD?

rozsądniej jest wybrać licencję BSD zamiast MIT, aby uniemożliwić niechciane używanie Twojego imienia i nazwiska.

Jeśli tak jest, dlaczego ludzie nadal wybierają licencję MIT zamiast licencji BSD?

Mój przyjaciel zauważył kiedyś, że licencje mówią ci, czego bali się autorzy licencji.

Jeśli boisz się, że twoje imię zostanie przeciągnięte przez błoto, licencja BSD wydaje się lepsza. Jeśli boisz się, że twoje oprogramowanie zostanie umieszczone w zastrzeżonym oprogramowaniu, GPL będzie wyglądać lepiej. Niezależnie od licencji autor wybiera ją, ponieważ chroni ją przed tym, czego się boi.

Różni ludzie mają różne obawy i dlatego używają różnych licencji.

Krótka odpowiedź jest taka, że ​​MIT jest prostszą licencją.

Tak, pod wieloma względami podoba mi się klauzula o tym, że ludzie nie mogą używać twojego imienia w niechciany sposób, ale w rzeczywistości większość ludzi nie przejmuje się tym zbytnio. Jeśli martwisz się tym, prawdopodobnie już korzystasz z licencji BSD.

Dodatkowo licencję MIT można po prostu skopiować i wkleić w takiej postaci, w jakiej licencja BSD wymaga edycji od projektu do projektu. Osobiście lubię oba i uważam, że są na tyle podobne, że nie tracę dużo, wybierając licencję MIT dla mojego projektu, ale to tylko moja osobista opinia.

Jak zapewne wiesz, pierwotna licencja BSD zawierała 4 klauzule, z których jedna jest „klauzulą ​​reklamową”. Klauzula o niezatwierdzeniu prawdopodobnie towarzyszyła klauzuli reklamowej i nie pozwalała na przeciąganie nazwy projektu przez błoto podczas reklamowania.