Przepisywanie kodu GPL w celu zmiany licencji

Znalazłem bibliotekę GPL (bez podwójnej licencji), która robi dokładnie to, czego potrzebuję. Niestety, licencja GPL na bibliotekę jest niezgodna z licencją innej biblioteki, z której korzystam. Dlatego postanowiłem przepisać bibliotekę GPL, aby licencję można było zmienić.

Moje pytanie brzmi: jak obszerne muszą być zmiany w bibliotece, aby móc zmienić licencję? Innymi słowy, jaki jest najtańszy sposób to zrobić?

Nie jestem prawnikiem, ale AFAIK, jeśli widziałeś kod biblioteki GPLed, każda biblioteka emulacji, którą napiszesz, byłaby skażona i mogłaby zostać uznana przez sędziego za dzieło pochodne, jeśli jest zbyt podobna do jego oceny.

Tak więc procesem byłoby napisanie specyfikacji funkcjonalnej i poproszenie kogoś, kto nie widział kodu GPLed, do napisania biblioteki.

Edycja: Zauważ, że w sposobie sformułowania pytania „Jak duże muszą być zmiany w bibliotece, aby móc zmienić licencję?” odpowiedź jest AFAIK jasna: cokolwiek zrobisz, jeśli po prostu zmodyfikujesz bibliotekę, musisz przestrzegać warunków licencji, co umożliwia jej modyfikację w pierwszej kolejności.

Zwykle można obejść ten problem, najpierw kontaktując się z właścicielem biblioteki i pytając, czy udostępni go na innej licencji.

Jeśli pracujesz nad projektem typu open source, w którym GPL nie jest kompatybilna, istnieje duża szansa, że ​​to zrobią, niektóre projekty kończą się licencją GPL tylko dlatego, że wydaje się to najlepszym wyborem.

Oczywiście dotyczy to obu bibliotek. Uzyskanie podwójnej licencji zezwalającej na mniej liberalną nie powinno stanowić problemu.

Jeśli pracujesz z produktem komercyjnym, wielu autorów bibliotek wyda wydanie na innej licencji, jeśli odpowiednio je wynagrodzisz.

Rozumiem, że jeśli zaczniesz od pracy i ją zmodyfikujesz, bez względu na to, jak obszerne są modyfikacje, końcowy wynik jest dziełem pochodnym oryginału. Musisz napisać bibliotekę od zera. Jeśli napiszesz bibliotekę od zera, ale zobaczyłeś kod, to jeśli jest zbyt podobny, możesz ponownie zostać pozwany za naruszenie praw autorskich.

Reguły te nie są specyficzne dla oprogramowania, mają zastosowanie do wszelkiego rodzaju rzeczy chronionych prawem autorskim.

Nie jestem prawnikiem i nie jest to porada prawna. Prawdopodobnie nie jestem także w twojej jurysdykcji i zawsze powinieneś wątpić w porady prawne oferowane w Internecie. Jeśli chcesz uzyskać rzetelną poradę prawną, musisz zapłacić prawnikowi.

IANAL, ale wiem, że w USA żaden stopień modyfikacji nie stworzy pracy niepochodnej. Jeśli ma jakikolwiek kod skopiowany ze starej biblioteki lub ma wystarczające wewnętrzne podobieństwo, że wpędziłoby cię to w kłopoty z powodu plagiatu na zajęciach uniwersyteckich, to nie jesteś w pobliżu nowej pracy. Zmiana niektórych nazw funkcji lub zmiennych nic nie da, ani przenoszenie fragmentów kodu w źródle. Będziesz musiał samodzielnie go odtworzyć, aby nawet mieć szansę. IOWs, musisz spojrzeć tylko na interfejsy, które zapewnia, i zdecydować, jak zapewnić tę funkcjonalność i odtworzyć ją w ten sposób, aby mieć szansę. Nawet wtedy nadal możesz nie wyjść z lasu, jeśli ktoś naprawdę troszczy się i wścieka.

Ostatecznie najlepiej jest skontaktować się z autorem biblioteki i mieć nadzieję, że uda się znaleźć rozwiązanie pozwalające na bardziej liberalne licencjonowanie biblioteki.

Jeśli wszystko inne, co jest tu sugerowane (prośba o podwójną licencję, przepisywanie) jest niedopuszczalne, pamiętaj, że nadal nie jest jasne, czy dynamiczne łączenie z zastrzeżonym programem / biblioteką jest uważane za pracę pochodną. FSF twierdzi, że tak, ale wielu prawników (w tym Lawrence Rosen) zakwestionowało to.

Możesz więc połączyć swoje oprogramowanie z biblioteką GPLed, a następnie upewnić się, że kod źródłowy jest dystrybuowany z każdą kopią oprogramowania. Jeśli ktoś Cię pozwie, musi udowodnić, że jego rozumienie tego trudnego i mrocznego aspektu GPL jest prawidłowe. Jak się wydaje (np. Galoob vs Nintendo), nie można być absolutnie pewnym, co powoduje, że pochodna działa, a co nie.

Jedynym sposobem, w jaki nie można by uzyskać pracy pochodnej, byłoby samodzielne przepisanie całego kodu bez użycia oryginalnego kodu. Co jest prawdopodobnie niemożliwe.

Istnieje wiele łatwiejszych sposobów korzystania z GPL:

• jasne: uruchom go, uzyskaj dostęp przez gniazdo. Socket jest granicą licencji GPL (chyba że jest niesławnym GPLv3 z klauzulą ​​Affero );
• w szarej strefie: dynamicznie połącz. Istnieje wiele kontrowersji, jeśli dynamiczne łączenie jest lub nie jest ograniczone do pracy pochodnej. Kilka punktów widzenia tutaj . Może to również zależeć od jurysdykcji, w której się znajdujesz.

Pamiętaj również, że GPL jest licencją dystrybucyjną , więc musisz licencjonować swoją pracę tylko wtedy, gdy rozpowszechniasz pliki binarne na rzecz osób trzecich. Jesteś zobowiązany jedynie do udostępnienia źródła, bez obowiązku udostępniania go ogółowi społeczeństwa, chyba że udostępnisz pliki binarne ogółowi społeczeństwa. Jeśli używasz swojego kodu na przykład tylko na swoich serwerach, nie masz obowiązku wydawania żadnego kodu. Tak na przykład Google robi to z ulepszonymi jądrami Linuksa.

IANAL i, w każdym razie, może to nic nie znaczyć z prawnego punktu widzenia, ale wierzę, że w książce Stevena Levy'ego „Hakerzy” opisuje, jak w pewnym momencie RMS napisał kod * nix dla pieniędzy w ciągu dnia, a nocą napisał to samo rzeczy w domu, żeby mógł być częścią ... GNU? ... to było przed Linuksem ... jakimś wolnym systemem typu Unix. Uważam, że musiał odróżnić kod domowy od kodu dnia, ale w zasadzie robił dokładnie to, co sugerujesz.

To prawdopodobnie nie ma znaczenia prawnego, ale ... Nie jestem pewien, czy Apple i / lub Microsoft dostały pozwolenie / licencję czy coś takiego, ale dzwonki nie opracowały interfejsu pulpitu / ikony / myszy, który był używany na komputerach Mac (lub Lisa?), który był następnie używany przez Microsoft.

Nie ma na to odpowiedzi, z wyjątkiem procesu przed sędzią w Twojej jurysdykcji. Ale czy chcesz to zaryzykować? Lub spróbuj ponownie napisać bibliotekę GPL, testy itp. Czy na pewno inna biblioteka jest niezgodna z GPL? Jest to w rzeczywistości dość niezwykłe, chyba że chcesz dystrybuować obie biblioteki na warunkach bibliotek innych niż GPL.

Jak duże muszą być zmiany w bibliotece, aby móc zmienić licencję?

W większości części świata musisz zacząć od zera, a nie wycinać i ominąć. Potrzebujesz nowych nazw dla funkcji / klas / zmiennych itp., A struktura powinna być inna. Więc jesteś bezpieczny.

Z drugiej strony, jeśli narzędzie różnicujące nie może znaleźć żadnych podobieństw, to ...