Jakie są rzeczywiste konsekwencje licencji Apache 2? [Zamknięte]

Chcę użyć SVG Edit do projektu. To oprogramowanie jest rozpowszechniane na licencji Apache 2.

Widziałem to:

• wszystkim kopiom, zmodyfikowanym lub niezmodyfikowanym, towarzyszy kopia licencji
• wszystkie modyfikacje są wyraźnie oznaczone jako działanie modyfikatora
• wszystkie informacje o prawach autorskich, znakach towarowych i patentowych są dokładnie reprodukowane w rozpowszechnianych kopiach
• licencjobiorca nie używa żadnych znaków towarowych należących do licencjodawcy

Czy dotyczą one kodu, czy powinienem wyświetlić licencję gdzieś w GUI? Oryginalne oprogramowanie wyświetla komunikat „zasilany SVG Edit”, to jest ok, jeśli mogę usunąć ten? A co najważniejsze: jaka etykieta jest odpowiednia do tego? Nie chcę być palantem, ale jednocześnie chcę maksymalnie uprościć interfejs użytkownika, a usunięcie łącza będzie jego częścią, jeśli nie będzie to uważane za niegrzeczne .

W żadnym wypadku nie musisz wyświetlać licencji w GUI.

W przypadku oprogramowania licencjonowanego zgodnie z licencją Apache w wersji 2.0 (APLv2) modyfikacja oprogramowania jest taka, jak sugerujesz. Ta licencja zachęca do modyfikacji. Licencja zapewnia swobodę usuwania „powered by SVG Edit” w zmodyfikowanej wersji.

Jednak zapoznaj się z APLv2 (sekcja 4 (b)) na temat swoich zobowiązań dotyczących pliku UWAG, który jest dostarczany z oprogramowaniem APLv2. Użytkownik jest zobowiązany do wyświetlania jego zawartości w sposób odpowiedni dla oprogramowania. (Pamiętaj, że edycja SVG prawdopodobnie już to robi.) Nie możesz usunąć pliku „powered by SVG Edit”, jeśli tak się dzieje, że pochodzi on z pliku NOTICES. Ale jeśli rozpowszechnisz plik NOTICES i kod źródłowy, wówczas będziesz zwolniony z tego. Zobacz sekcję 4 (b) APLv2, aby lepiej zrozumieć dostępne opcje.

W każdym razie to, co chcesz zrobić, nie jest niegrzeczne, szczególnie jeśli poprawia działanie twojej pochodnej.

Po prostu powiedz dzięki ... wszyscy wygrywają

IANAL ... więc nie będę komentował zobowiązań prawnych wynikających z licencji Apache.

Dobra etykieta w korzystaniu z oprogramowania typu open source polega przynajmniej na przyznawaniu kredytu tam, gdzie jest on należny. Myślę, że to absolutne minimum. Jako takie, cokolwiek zrobisz, myślę, że dobrą praktyką byłoby wspomnieć i podziękować różnym projektom, bibliotekom lub programistom, którzy pomogli ci stworzyć twój system. Może to polegać na zintegrowaniu biblioteki, modyfikacji fragmentu kodu, który gdzieś gromadzono lub uzyskaniu bezpośredniej pomocy od kogoś.

Pamiętaj, że użyłeś go jest minimalny.

Powiedz, że użyłeś, to jest miłe.

Wypowiedz swoje wzmianki i podziękowania w sposób, który można powiązać z ich wykorzystaniem, i daj im pozwolenie na wzmiankę o twoim projekcie w zamian za jeszcze lepsze.

To, co byłoby uważane za niegrzeczne, to użycie części Open-Source, dokonanie pewnych poprawek i modyfikacji, zintegrowanie go z innym systemem i opublikowanie tego innego systemu bez dzielenia się poprawkami lub wspominania, że ​​używałeś go gdziekolwiek.

Open-source nie wymaga wiele, a ludzie z pewnością nie zarabiają fortuny dzięki włożonej pracy. Pomyśl, co by to oznaczało, gdybyś musiał napisać całość od zera bez żadnej pomocy z zewnątrz ... to po prostu sprawiedliwe aby wynagrodzić tym ludziom pracę, którą wykonali, często jest to ich jedyna pensja, a ty im ją dajesz, nie zdejmuje jedzenia ze stołu. Ale jeśli możesz pomóc, reputacja, którą zyskaliby na podstawie twoich referencji, może położyć jedzenie na ich stole.

Reputacja może być potężnym zasobem, ciężko na nią zarobić, ale tak łatwo ją dać.

Jesteś teraz w stanie to dać, pewnego dnia ktoś inny odwdzięczy się.

Wygląda na to, że odczuwasz wpływ „4. Klauzula redystrybucyjna tej licencji, którą powinieneś uważnie przeczytać i zapytać prawnika, jeśli coś jest dla ciebie niejasne (jeśli możesz sobie na to pozwolić i jeśli możesz znaleźć takiego, który zrozumie, o co chodzi, dla każdego kraju, w którym chcesz rozpowszechniać lub sprzedawać swój projekt).

Nie jestem prawnikiem, powiem tylko, jak rozumiem te 4 elementy z tej klauzuli - mogę się całkowicie mylić.

Pozycja 1 ma zastosowanie, jeśli twój projekt jest „dziełem pochodnym” zgodnie z definicją w licencji Apache 2 (ponownie przeczytaj tę definicję). Jeśli tak, musisz dołączyć sam tekst licencji Apache 2, widziałem, że ma on zastosowanie do różnych produktów, zwykle w dokumentacji (drukowanej lub online) gdzieś pod tytułem „to oprogramowanie zawiera kod” lub „pochodzi od kodu ... które są objęte niniejszą licencją ”, odpowiednio. Wszelkie prawa autorskie do wszystkich części i części są również wymienione gdzieś w pobliżu.

Pozycje 2 i 3 zwykle dotyczą plików źródłowych.

Punkt 4 ma zastosowanie, jeśli „oryginalny” kod zawierał plik tekstowy „UWAGA”, wówczas należy go dołączyć i wyświetlić

w co najmniej jednym z następujących miejsc: w pliku tekstowym UWAGA rozpowszechnianym jako część Dzieł pochodnych; w formularzu lub dokumentacji źródłowej, o ile zostały dostarczone wraz z utworami pochodnymi; lub, w ramach wyświetlacza wygenerowanego przez Dzieła pochodne, jeżeli i gdziekolwiek zwykle pojawiają się takie powiadomienia stron trzecich.

Widziałem takie uwagi w oknie dialogowym „About”, które ma prawie każdy program GUI, uważanie za godne uznania jest tam uważane za uprzejme.