Korzystanie z niewolnej licencji open source

Czy istnieją jakieś projekty / produkty, które wykorzystują licencję typu open source, która w zasadzie mówi „za darmo dla małych firm” i „kosztuje pieniądze dla większych firm” oprócz „udostępniania modyfikacji”? (Czy są jakieś standardowe licencje z takim sformułowaniem?)

Gdybym miał wydać projekt na podstawie takiej licencji, czy byłby on automatycznie odrzucany przez każdego programistę na powierzchni ziemi, czy też, zakładając, że jest to naprawdę użyteczny projekt, ma uczciwą szansę na uzyskanie wkładu od Joe Programmera?

Druga część tego pytania może łatwo stać się subiektywna, ale każdy dobrze uzasadniony punkt widzenia zostanie bardzo doceniony. Na przykład, czy podwójne licencjonowane projekty podmiotów komercyjnych odnoszą sukcesy w społecznościach typu open source?

Gdybym miał wydać projekt na podstawie takiej licencji, czy byłby on automatycznie odrzucany przez każdego programistę na powierzchni ziemi, czy też, zakładając, że jest to naprawdę użyteczny projekt, ma uczciwą szansę na uzyskanie wkładu od Joe Programmera?

Twój projekt niekoniecznie zostanie odrzucony przez wszystkich. Jednak:

• Wiele osób będzie unikać tego z zasady.
• Szanse, że niezależni programiści wnoszą darmowy wkład, są niskie. Jest więcej „godnych” projektów z lepszymi referencjami open source. (Może się to zmienić, gdy twój projekt / oprogramowanie się sprawdzi).
• Wielu potencjalnych płacących klientów zastanowi się dwa razy, czy Twój projekt ma długoterminową rentowność.

(W rzeczywistości ostatni punkt dotyczy wszystkich klientów, płacących lub nie. Chodzi o to, że jeśli aplikacja klienta zależy od Twojego kodu, a Twój model finansowania zawiedzie, mogą utknąć w zależności od bazy kodu, która jest faktycznie martwa. Ponieważ podwójny podejście licencyjne zwykle zniechęca do płacenia za społeczność, szanse na samowystarczalną społeczność pojawiającą się po upadku Twojej firmy są znacznie zmniejszone).

Druga część tego pytania może łatwo stać się subiektywna, ale każdy dobrze uzasadniony punkt widzenia zostanie bardzo doceniony. Na przykład, czy podwójne licencjonowane projekty podmiotów komercyjnych odnoszą sukcesy w społecznościach typu open source?

To jest bardzo subiektywne. Sukces jest względny. Sukces jest subiektywny / dyskusyjny.

Myślę, że najlepsze, co można powiedzieć, to fakt, że podwójne licencjonowanie zwykle odkłada wysiłek, szczególnie ze strony niezależnych programistów. Deweloperzy pracujący dla innych firm mogą nadal wnosić wkład, jeśli widzą w tym korzyści ekonomiczne.

Ale te rzeczy są prawie niemożliwe do zmierzenia z wielu powodów. I nie znam nikogo, kto próbowałby dokonać pomiarów.

Jak już wielokrotnie dyskutowano, zarówno tutaj na Programmers.SE, jak i na StackOverflow, taka licencja nie może istnieć.

To, czego chcesz, to coś w rodzaju ograniczenia pola użycia w licencji, ale brak ograniczeń w zakresie zastosowania jest jedną z właściwości definiujących Open Source. Jeśli twoja licencja jest typu Open Source, wówczas nie może być ograniczona Ograniczeniem pola użytkowania, a jeśli twoja licencja ma takie ograniczenie, wówczas prawdopodobnie nie może być typu Open Source.

Dlatego licencja Open Source z ograniczeniem zakresu zastosowania nie może istnieć. To tak, jakby poprosić o liczbę pierwszą, która jest również podzielna przez 10.

Pamiętaj jednak, że licencja, której używasz, jest całkowicie ortogonalna w stosunku do wysokości pobieranych pieniędzy . Jedno to pytanie prawne, drugie to marketing.

Istnieje wiele produktów o zamkniętym źródle, które nic nie kosztują (np. ITunes, Acrobat Reader, Internet Explorer, ogólnie każdy rodzaj Freeware,…) oraz wiele produktów Open Source, które są dość drogie (np. RedHat Enterprise Linux, SuSE Linux Enterprise Server,…)

W szczególności większe firmy zazwyczaj uwielbiają płacić za oprogramowanie, niezależnie od tego, czy jest to oprogramowanie typu open source, czy open source, czy magiczne jednorożce, tylko po to, by mieć kogoś do pozwania, jeśli sprawy pójdą na południe.

Gorąco polecam porozmawianie z prawnikiem na temat konkretnej sytuacji, aby upewnić się, że licencje działają w konkretnej sytuacji. Nie ma żadnego przykładu, który gwarantowałby ci pracę, a mały błąd może kosztować dużo.

Tak, można zaoferować tyle różnych rodzajów licencji, ile chcesz, a wiele firm wypróbowuje różne warianty, w tym te oparte na liczbie użytkowników.

Ext3js (obecnie Sencha) został sprzedany na podstawie licencji, jakiej wydajesz się chcieć. Większość produktów oferowanych przez Microsoft jest dostępna na wielu licencjach, które mają różne ceny w zależności od wielkości firmy. Wpisz „Darmowy do użytku osobistego”, aby uzyskać przykłady innego oprogramowania, które ma podwójną licencję.

Oprogramowanie typu podwójnej licencji zwykle odnosi sukces, jeśli masz na myśli osoby, które go używają. Jeśli szukasz osób, które mogą swobodnie pracować nad twoim oprogramowaniem, bez możliwości korzystania z niego (i bez uzyskiwania części zysków przy sprzedaży), prawdopodobnie nie spotkasz wielu przyjaciół. Gdy inni wniosą zmiany lub ulepszenia do twojego oprogramowania, nie będziesz mógł przywrócić tych zmian lub ulepszeń do swojej licencji własności (z wyjątkami - patrz komentarze poniżej - chociaż wyjątki zniechęcają do wkładów)

Chcesz mieć źródło otwarte dla małych firm, ale zmuszać duże firmy do płacenia?

Będąc pedantycznym w terminologii (ale jeśli nie, szybko znajdziesz ppl typu open source, który to zrobi), ale to nie może być licencja typu open source.

http://www.opensource.org/osd.html Patrz klauzula 5. „Brak dyskryminacji wobec osób lub grup”.

Tego właśnie oczekują ludzie od licencji / produktu, który jest rozliczany jako open source, jeśli nazwiesz swój open-source, to powiedz „Duże firmy muszą zapłacić!” klauzula w legalese piss off.

Nie mówiąc, że nie możesz tego zrobić, po prostu nie powinieneś nazywać go „open-source”. Ludzie mają oczekiwania co to znaczy, a ty je naruszasz. Nazwij to „dostępnym kodem źródłowym” lub coś takiego.

Potem oczywiście są przypadki takie jak Mozilla i trójlicencja MPL / GPL / LGPL. To prawda, że ​​Mozilla nie ma (o ile mi wiadomo) żadnych ograniczeń w zakresie użytkowania ani nie pobiera opłat za swoje oprogramowanie, ale jest to przykład popularnego pakietu aplikacji open source „elastycznego pod względem licencji”.

Tak, są produkty z takim licencjonowaniem. Świetnym przykładem może być ravendb - którego twórcy zdecydowanie nie unikają.

Hibernating Rhinos oferuje zarówno wersje Open Source, jak i komercyjne RavenDB.

Wersje komercyjne mogą być używane w zamkniętym środowisku źródłowym i są dostępne w ramach subskrypcji lub modelu cen stałych. Ceny są za przykład. Dopóki subskrypcja jest ważna, nowe wydania są dołączane do niej automatycznie.

Możesz użyć Raven za darmo, jeśli twój projekt to Open Source. Jeśli chcesz użyć Raven do budowy komercyjnego oprogramowania, musisz kupić licencję komercyjną ...

Licencja AGPL firmy Raven zawiera wyraźny wyjątek dla projektów OSS. Możesz wydać swój projekt na dowolnej licencji zatwierdzonej przez OSI. Pamiętaj jednak, że nie możesz zmienić własnych licencji RavenDB. Użytkownicy Twojego projektu nadal będą musieli przestrzegać licencji RavenDB.