Jest to podchwytliwe pytanie, które zależy od tego, jak wyjątkowe jest to oprogramowanie i od tego, czy oczekujesz, że ludzie z zewnątrz będą mogli wnieść znaczący wkład.
Jeśli ludzie wyślą ci tylko trywialne zmiany w twoim oprogramowaniu , to ty (jako oryginalny autor) pozostaniesz jedyną osobą, która będzie posiadała prawa autorskie do oprogramowania, i jako taka możesz je zamknąć w dowolnym momencie . Pamiętaj jednak, że jeśli wypuściłeś wcześniejszą wersję oprogramowania na standardowej licencji typu open source, to każdy będzie mógł rozwidlić twoje oprogramowanie z tak starej kopii, a zatem istnieje prawdopodobieństwo, że zawsze będziesz mieć oprogramowanie typu open source konkurenta do własnego oprogramowania. Dokładnie tak się stało z Tatu Ylonen, oryginalnym autorem SSH, który od tego czasu jest założycielem i CTO ssh.com, nie mając wiele wspólnego z OpenBSD i OpenSSH, mimo że dystrybuują pliki z jego prawami autorskimi. (Chociaż główny powszechnie znany żal Tatu Ylonen nie jest związany z prawami autorskimi, ale raczej, że stracił znaki „ssh” i „bezpieczną powłokę” do ogólnego użytku, tracąc swoje znaki handlowe.)
A co, jeśli ludzie wyślą ci znaczące zmiany w twoim oprogramowaniu , które byłyby objęte prawem autorskim i które chciałbyś zintegrować z twoim drzewem źródłowym? Możesz zawrzeć jedną z tych umów prawnych, na mocy których autorzy przekażą Ci swoje prawa autorskie, a zatem zgodnie z prawem nadal będziesz jedynym „autorem” oprogramowania. Pochodzę z obozu FreeBSD / OpenBSD i naszym zdaniem przypisanie praw autorskich jest ogólnie uważane za zły gust. FSF jest bardzo niesławny z powodu przypisywania praw autorskich do większości swoich programów; NetBSD ma to jako opcję dla swoich członków (co pozwoliło Fundacji NetBSD na usunięcie dwóch klauzul z ich licencjiwe wszystkich plikach, w których żadna z osób nie rościła sobie prawa autorskiego do); wiele firm handlowych ma różnego rodzaju umowy z podmiotami, które wykonują wszelkiego rodzaju zlecenia. Gdzie stoi Linus Torvalds? Linus również nie lubi umów współtwórców i, jak można się domyślać, jądro Lunux nie ma żadnych, oprócz samego GPLv2.
A co, jeśli zaakceptujesz zmiany w drzewie bez praw autorskich ? Tutaj zaczyna się twój oryginalny wybór licencji. Jeśli wybierzesz GPL, a więc współtwórcy będą licencjonować ci również swój własny kod w ramach GPL, wtedy utkniesz z GPL i zawsze będziesz musiał wydać kod źródłowy na dowolny kolejny produkt komercyjny (ale tak też będzie twoich konkurentów). Jeśli wybierzesz licencję BSD / ISC / OpenBSD , możesz zamknąć źródło, aby w dowolnym momencie dodać dodatkowe płatne funkcje, bez konieczności zwalniania jakichkolwiek zmian źródłowych (ale dajesz to samo prawo konkurentom ).
Oczywiście, jeśli lata później zdecydujesz, że z perspektywy czasu chciałbyś, aby twoje oprogramowanie było objęte inną licencją, zawsze możesz spróbować skontaktować się ze wszystkimi dotychczasowymi współpracownikami, aby ponownie licencjonować ich zmiany w ramach nowej licencji. To bardzo bolesny i długi projekt - a jeśli nie można się z kimś skontaktować? Mozilla i VLC przeprowadzały takie ponowne licencjonowanie w przeszłości; z pewnością musieli cieszyć się korzyściami płynącymi z nowej licencji, ale wątpię, by podobało im się to przez lata.
W każdym razie, bez względu na to, czy zdecydujesz się na GPL czy BSD, posiadanie wersji oprogramowania typu open source zawsze przyniosłoby wiele korzyści, co udowodniło wiele udanych firm komercyjnych, które koncentrują się na pisaniu i wydawaniu oprogramowania typu open source.
