Nie znalazłem strony SE dla prawników, więc pomyślałem, że najlepiej będzie pisać tutaj.

/*
 * ...subject to the following conditions:
 *
 * The above copyright notice and this permission notice shall be included in all
 * copies or substantial portions of the Software.
 *
 * The Software shall be used for Good, not Evil.
 *
 * THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS"...
 */

Jest to licencja „non-free”, Crockford, No-Evil, MIT. Niniejsza licencja jest uważana za niewolną z powodu tego wyrażenia: „ Oprogramowanie będzie używane dla dobra, a nie zła ”.

Jak moglibyśmy przepisać to na „wolną” licencję, zachowując pierwotny charakter tego zdania?

To niemożliwe.

Wymóg „darmowy” (zgodnie z oficjalną definicją open source) to nigdy nie ograniczać użytkowania na podstawie starań.

Jeśli powiesz „nie możesz używać tego oprogramowania do robienia X”, oznacza to, że jest ono niewolne, bez względu na to, jak złe jest X; nadal ograniczasz na podstawie starań.

Nawet jeśli powiesz „Nie możesz użyć tego oprogramowania do zabicia człowieka”, nadal będzie ono niewolne.

Ale w rzeczywistości nie ma to większego znaczenia. Ktoś, kto zamierza czynić zło, prawdopodobnie nie przestrzega twojej licencji (szczególnie jeśli jest to rząd).

Zobacz # 6 w http://www.opensource.org/osd.html

6. Brak dyskryminacji w obszarach działalności

Licencja nie może nikomu ograniczać możliwości korzystania z programu w określonym obszarze działalności. Na przykład, nie może ograniczać możliwości używania programu w biznesie lub badań genetycznych.

Uzasadnienie: Głównym celem tej klauzuli jest zakaz pułapek licencyjnych, które uniemożliwiają komercyjne wykorzystanie otwartego oprogramowania. Chcemy, aby użytkownicy komercyjni dołączali do naszej społeczności, a nie czuli się wykluczeni.

Jedynym sposobem, jaki mogę wymyślić, jest dodanie zdania, które nie jest prawnie częścią licencji. „Nie używaj tego oprogramowania do $ EVIL_PURPOSE”.

Sposobem na przepisanie tej licencji, aby była bardziej wolna, byłoby usunięcie tego głupiego zdania. Trzymaj się standardowej, powszechnie przyjętej licencji MIT.

Ta konkretna licencja spowodowała różnego rodzaju bóle głowy dla dalszych deweloperów bazujących na pracy Douglasa Crockforda, a teraz oznacza, że ​​jego biblioteka niskiego poziomu musi być starannie wybrana i wymieniona w całym ekosystemie. Ogromna strata wysiłku.

Aspekt „prawnej definicji zła” jest oczywiście problematyczny, ale tak naprawdę jest to część bardziej ogólnego problemu „proliferacji licencji”. Jeśli ludzie będą tworzyć nowe licencje dla zabawy, zawsze będzie więcej zmarnowanego wysiłku. Więc na pytanie, jak przepisać tę licencję, aby utworzyć nową licencję o podobnym znaczeniu? Mówię...

NIE! Na miłość boską. Wybierz istniejącą licencję. Jest już za dużo do wyboru.

Z pewnością wszystko to leży w oku patrzącego. Na przykład (i przesadnie przesadnie) megalomański dyktator może pomyśleć, że dobrze jest dostosować takie oprogramowanie z tą licencją, aby mogło wyeliminować 68 miliardów ludzi w ciągu jednej nanosceond ...

To okropnie subiektywne. Osobiście uważam tego rodzaju rzeczy za raczej dziecinne, autor powinien bardziej szczegółowo określić ich zamiary lub po prostu nie nakładać żadnych ograniczeń.

Jak moglibyśmy przepisać to na „wolną” licencję, zachowując pierwotny charakter tego zdania?

Nie możesz Takie ograniczenia użytkowania są zasadniczo niezgodne z definicją wolnego oprogramowania .

W szczególności naruszają one Wolność 0, najważniejszą z czterech swobód oraz fundament, na którym opierają się pozostałe trzy wolności i cała idea Wolnego Oprogramowania:

Swoboda uruchamiania programu w dowolnym celu (wolność 0).

[Podkreśl moje.]

Pytałeś konkretnie o darmową licencję, ale możesz się zastanawiać: „Okej, więc nie jest za darmo, ale może to Open Source?” Odpowiedź brzmi: nie, nie jest. Narusza to klauzulę 6 definicji Open Source :

Brak dyskryminacji w stosunku do dziedzin działalności

Licencja nie może nikomu ograniczać możliwości korzystania z programu w określonym obszarze działalności. Na przykład, nie może ograniczać możliwości używania programu w biznesie lub badań genetycznych.

Teraz możesz argumentować, że „zło” nie jest polem dążenia, ale raczej celem dążenia, a zatem nie jest objęte tym ograniczeniem. I możesz mieć rację.

Zamiast licencji kod źródłowy SQLite oferuje błogosławieństwo:

Obyś czynił dobro, a nie zło.
Niech znajdziesz przebaczenie dla siebie i wybacz innym
. Obyś dzielił się swobodnie, nigdy nie biorąc więcej niż dajesz.

Możesz dodać go na dole licencji, nie ma ona żadnej wartości prawnej.

Oto wersja inspirowana dżinizmem .

Oprogramowanie powinno być używane do Dobra i nie powinno szkodzić bezpośrednio lub pośrednio żywym istotom

To zdanie jest na tyle ogólne, że obejmuje inne rzeczy, takie jak rzadkie zasoby na planecie.