Licencja opensource, niekomercyjna? [Zamknięte]

chcę opublikować moje oprogramowanie na licencji Open Source z następującymi warunkami:

wolno Ci:

Udostępnij - aby skopiować, rozpowszechniać i przesyłać utwór
użyj zmodyfikowanej wersji kodu w swojej aplikacji

Nie masz pozwolenia, aby:

opublikuj zmodyfikowane wersje kodu
użyj kodu w jakiejkolwiek reklamie

Czy istnieje licencja na oprogramowanie, która odpowiada moim potrzebom?

(crosspost: /programming/4558546/opensource-noncommercial-license )

licensing

— Społeczność
źródło

Przepraszam za szczerość, ale te warunki wydają mi się trochę głupie. Jaki jest sens używania zmodyfikowanego kodu w mojej aplikacji, jeśli nie mogę go opublikować? To prawie nie jest open source.

— Mchl,

Nie możesz stworzyć własnej licencji na prawa autorskie? Myślę, że tak byłoby lepiej.

Chcesz, aby Twoje oprogramowanie było wykorzystywane wyłącznie do niekomercyjnych projektów, które nie rozpowszechniają żadnego źródła?

— Konstantin Petrukhnov

Wiele osób szuka czegoś, co wydaje się „licencją edukacyjną”, ale pragnienie otwartego oprogramowania bez użycia komercyjnego jest ironicznie zamknięte.

— Steve-o

Co gorsza, pisanie własnej licencji jest złem . Istnieje już wystarczająca liczba niezgodnych licencji. Nie zmuszaj wszystkich do otrzymania prawnika, ponieważ muszą sprawdzić, czy mogą korzystać z Twojej pracy na innej licencji!

— Jan Hudec,

Odpowiedzi:

Twoje warunki nie są „open source”, więc nie znajdziesz licencji typu open source, która spełnia te warunki. W szczególności, zabronienie publikowania zmodyfikowanych wersji kodu uniemożliwia włączenie twojego kodu do innych projektów open source. Jako przykład tego, wiele dystrybucji Linuksa wprowadza modyfikacje do bibliotek i aplikacji, tak aby pasowały do nazewnictwa dystrybucji lub innych konwencji. Jeśli nie zezwolisz na ponowną dystrybucję modyfikacji, zmiany takie nie będą możliwe.

Nie znam też żadnej licencji typu open source, która wyraźnie zabrania aplikacji komercyjnych. Większość oprogramowania komercyjnego jest również zastrzeżona i zazwyczaj jest to jego własność, która wyklucza korzystanie z wielu bibliotek open source.

Więc jeśli naprawdę chcesz te warunki, powiedziałbym, że musisz znaleźć prawnika, aby napisać niestandardową licencję dla ciebie.

— Dean Harding
źródło

Dodatkowo, niektóre firmy (takie jak Mozilla) dostarczają swoje oprogramowanie z bezpłatną licencją, ale zabraniają dystrybucji zmodyfikowanych wersji przy użyciu swoich marek.

— Bart van Ingen Schenau

Żadna licencja Open Source z certyfikatem OSI (lub licencja wolnego oprogramowania zatwierdzona przez FSF) nie ograniczy użytkowania komercyjnego, chociaż niektóre licencje są niezgodne z niektórymi modelami biznesowymi. Żadne nie zapobiegnie redystrybucji zmodyfikowanego kodu. Ponieważ „Open Source” nie jest znakiem handlowym, prawdopodobnie legalne jest opisywanie licencji niemającej zastosowania komercyjnego bez modyfikacji jako „open source”, jeśli nie jest to robione w nieuczciwych celach.

— David Thornley,

Rozsądny prawnik może argumentować, że „Open Source” nie jest znakiem towarowym, ale opisem o ustalonym znaczeniu. W takim przypadku opisanie aplikacji jako Open Source może spowodować estoppel. (jest to obietnica, użytkownicy mogą na niej polegać, ale klauzula o charakterze niekomercyjnym byłaby prawną szkodą dla obietnicy)

— MSalters

Możesz utworzyć niestandardowy kod, stwierdzający, że jest to licencja udostępniana, modyfikowalna, niekomercyjna, ale tak jak inni mówili, nie jest to licencja typu Open Source :)

— OnesimusUnbound

CC-NC-ND (Creative Commons - niekomercyjne - bez pochodnych) licencja będzie pasować do Twojego modelu.

Należy jednak pamiętać, że klauzula „niekomercyjna” w licencji jest często znacznie bardziej restrykcyjna niż zamierzona. „Nic komercyjnego” może również oznaczać na przykład:

Nie można go dodać jako gratisu do czegoś, co jest sprzedawane (np. DVD z darmowym oprogramowaniem dostarczanym z czasopismem)
Nie można go łączyć z czymś, co może być wykorzystywane komercyjnie (jak dystrybucja Linuksa)
Nie można go oferować do pobrania na stronie, na której opłacono reklamy
Nie można go wykorzystać do ćwiczenia umiejętności, a następnie zastosowania tej umiejętności w celach komercyjnych
Nie może być wykorzystywany przez organizacje non-profit, które prowadzą działalność komercyjną w celu pokrycia swoich kosztów (może to nawet obejmować zbieranie darowizn).
Media komercyjne nie mogą go recenzować, ponieważ testowanie go w celu napisania artykułu na ten temat byłoby również działalnością komercyjną.
Gdy ktoś korzysta z oprogramowania w celach twórczych, skutecznie traci swoje prawa autorskie (gdy nie ma możliwości zarabiania na swojej pracy, nie ma powodu żądać zwrotu kosztów, gdy ludzie korzystają z niej bez upoważnienia)

Nie powiedziałeś nic o tym, co faktycznie robi twoje oprogramowanie i jaka jest twoja motywacja do jego tworzenia i dystrybucji. Nie mogę więc powiedzieć, które z tych punktów dotyczą ciebie, czy nie.

— Philipp
źródło

Licencja Creative Commons służy do licencjonowania kodu innego niż źródłowy, na przykład treści takich jak obraz, dźwięk i wkrótce.

— meisyal

Zobacz także Dlaczego CC jest odradzane dla kodu źródłowego na OpenSource.SE

— Arc676

Przynajmniej w Stanach Zjednoczonych licencja na prawa autorskie nie może ograniczać użytkowania. W Stanach Zjednoczonych każdy, kto posiada legalną kopię utworu, może go używać do dowolnych celów, w tym do celów komercyjnych. (Zakładając, że nie dystrybuują ani nie wykonują pracy w celach komercyjnych). Patrz 17 USC 106 i zauważ, że żadne z praw nie ma nic wspólnego ze zwykłym użyciem.

Musisz to zrobić z umową licencyjną lub umową.

Ale coś wydaje mi się dziwne. Jak powinieneś używać kodu w niekomercyjnym projekcie, jeśli nie możesz opublikować zmodyfikowanych wersji?

— David Schwartz
źródło