Zaletą bycia pierwszym algorytmem copyleft nowego algorytmu? [Zamknięte]

Powiedzmy, że utworzyłem nowy algorytm (DSP). Czy będę miał jakąś przewagę, jeśli otworzę algorytm na licencji typu copyleft (GPL itp.)? Z tego, co wiem o licencjonowaniu, powinno to uniemożliwić ludziom używanie dokładnie tego samego kodu co zamknięte źródło, ale czy byliby w stanie „przepisać” algorytm jako zamknięte źródło?

Uwaga: Naprawdę nie wiem, czy algorytm jest nowy, ale nie został jeszcze udostępniony jako open source. Skoro jestem z Unii Europejskiej, czy muszę szukać patentów na oprogramowanie, jeśli chcę je copyleft?

Ograniczenia licencji copyleft, takich jak GPL, dotyczą zarówno zmodyfikowanych wersji kodu, jak i kodu oryginalnego. Nie mogą więc po prostu poprawić stylu białych znaków lub nawiasów klamrowych, a następnie usunąć oświadczenie o licencji.

Nie można jednak opatentować / prawa autorskie / copyleft / żadnego „algorytmu” w jego najbardziej abstrakcyjnym sensie. Możesz umieścić licencję na swoją ulubioną implementację quicksort, ale nie możesz licencjonować samej quicksort. Jeśli ktoś czyta kod tylko po to, aby nauczyć się algorytmu, a następnie przepisuje go od zera na swój własny sposób, nie ma sprawy.

O ile mi wiadomo, nie ma „przewagi” w byciu pierwszym, który opublikuje algorytm inny niż prawdopodobnie sława i (realna) reputacja, jeśli jest to szczególnie godne uwagi. Jako pierwszy copyleft na pewno nic ci to nie da, ale fakt, że ktoś go użył, będzie postrzegany jako korzyść dla społeczności wolnego oprogramowania.

Jeśli chcesz uniemożliwić opatentowanie rzeczy opatentowanej, a następnie „odciąć się” od większej społeczności, możesz dokonać ujawnienia obronnego. Cuis Smalltalk, na przykład, zrobił to z nowymi technikami antyaliasingu:

• http://www.defensivepublications.org/publications/prefiltering-antialiasing-for-general-vector-graphics
• https://priorart.ip.com/IPCOM/000232657

Widzę cenne informacje w innych odpowiedziach i komentarzach, ale także pewne dezinformacje, więc staram się podać streszczenie i dodać kilka dodatkowych rzeczy.

Czy będę miał jakąś przewagę, jeśli otworzę algorytm na licencji typu copyleft (GPL itp.)?

Publikując kod źródłowy implementacji twojego algorytmu na licencji GPL (zakładam, że o to ci chodziło), masz tę zaletę, że demonstrujesz, że algorytm działa zgodnie z przeznaczeniem, i każdy może sprawdzić kod źródłowy, aby upewnić się, że nic nie zawiera „niezwykłe”, takie jak poważne błędy lub złośliwe oprogramowanie. Może zdobędziesz niektórych współpracowników do dalszych ulepszeń. A ponieważ jesteś właścicielem praw autorskich, nadal możesz publikować lub sprzedawać swoje wdrożenie innym osobom na innej licencji.

Inne pytanie dotyczy tego, czy przynosi to korzyść z bycia pierwszym wydawcą tego algorytmu. Będąc pierwszym, możesz spróbować uniemożliwić komuś innemu uzyskanie patentu na ten algorytm, ponieważ twoja implementacja posłuży jako pewien dowód, że jesteś wynalazcą. Ale jak @Snowman słusznie zauważył w komentarzu, z powodu pierwszego do pliku (w odróżnieniu od pierwszego do wymyślać) polityce wielu europejskich przepisów patentowych, które mogą faktycznie nie pracy.

Z tego, co wiem o licencjonowaniu, powinno to uniemożliwić ludziom używanie dokładnie tego samego kodu co zamknięte źródło, ale czy byliby w stanie „przepisać” algorytm jako zamknięte źródło?

Blokujesz ludziom publikowanie kodu źródłowego lub jego modyfikacji w zamkniętym źródle, a nie używanie go w organizacji komercyjnej. Blokujesz ludziom możliwość publikowania go jako źródła otwartego lub zamkniętego na innej licencji niż GPL. Jednak nie blokujesz ludziom publikowania nowej implementacji algorytmu w „czystym pokoju” na podstawie dowolnej licencji, która jest implementacją wykonaną wyłącznie na podstawie opisu algorytmu, bez faktycznego przeglądania kodu źródłowego.

Skoro jestem z Unii Europejskiej, czy muszę szukać patentów na oprogramowanie, jeśli chcę je copyleft?

Chociaż przepisy wielu krajów europejskich formalnie zabraniają patentów na czyste algorytmy, wiele firm obchodziło te prawa w przeszłości, deklarując określone algorytmy jako „wynalazki realizowane przez komputer”. AFAIK, europejskie urzędy patentowe nie przyjmowały tylu patentów algorytmicznych jak amerykańskie urzędy patentowe w przeszłości, niemniej jednak zaakceptowały tysiące patentów na przestrzeni lat, które można interpretować jako patenty na algorytmy. To, czy patenty te rzeczywiście miałyby zastosowanie w sądzie, jest inną kwestią, ale ktoś, kto chce się tego dowiedzieć, zwykle musi postawić to przed sądem, ze wszystkimi powiązanymi zagrożeniami. W komentarzach wspomniano o dwóch najpopularniejszych grupach przykładów: patentach dotyczących kompresji obrazów GIF i patentach dotyczących kompresji / dekompresji MP3, patrz tutaj po więcej przykładów.

Jeśli więc chcesz zmniejszyć ryzyko pozwania, przed opublikowaniem oprogramowania zawierającego określony algorytm, powinieneś prawdopodobnie sprawdzić, czy jest ktoś, kto ma na niego patent, nawet w UE.

Nie można „copyleft” algorytmu. „Copyleft” polega na ochronie praw autorskich pod względem wykonalności, ale algorytmy nie są chronione prawem autorskim, więc nie można „copyleft” algorytmu. Innymi słowy, twoje pytanie może być oparte na błędnej przesłance.

Prawa autorskie można wykorzystać tylko do ochrony konkretnej implementacji, a nie idei algorytmu. Można więc zabezpieczyć określoną implementację algorytmu za pomocą licencji opartych na prawach autorskich (takich jak licencja typu „copyleft”), ale nie uniemożliwiłoby to zbudowania innej implementacji tego samego algorytmu. W związku z tym nie ma możliwości „algorytmu copyleft”.

W szczególności licencja GPL opiera się na prawie autorskim. Prawo autorskie mówi (z grubsza): nikt nie może kopiować treści chronionych prawem autorskim bez Twojej zgody. Licencja GPL mówi: Wyrażam zgodę na kopiowanie treści chronionych prawem autorskim (kod) pod pewnymi warunkami (warunki licencji „copyleft”). Tak więc w przypadku rzeczy, które podlegają prawu autorskiemu, pozwala to na ładowanie licencji „copyleft” na podstawie istniejącego prawa autorskiego. Ale w przypadku rzeczy, które nie podlegają prawom autorskim, takie podejście jest bezużyteczne. Prawo autorskie chroni tylko twórczą ekspresję, a nie idee. W szczególności nie chroni algorytmów.

Prawo patentowe to inna sprawa. W niektórych krajach może być możliwe uzyskanie patentu na algorytm. Będzie to zależeć w dużej mierze od jurysdykcji prawnej i być może od specyfiki twojej sytuacji. Ogólnie rzecz biorąc, opublikowanie algorytmu może pomóc w ustaleniu stanu techniki, który uniemożliwia innym opatentowanie algorytmu, ale szczegóły tego są trudne i najlepiej skonsultować się z prawnikiem. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli potrzebujesz rzetelnej porady na temat czegokolwiek związanego z patentami algorytmicznymi, sugeruję skontaktowanie się z prawnikiem własności intelektualnej, ponieważ jest to zbyt szerokie, aby odpowiedzieć ogólnie bez wiedzy na temat tych informacji.

Copyleft nie ma nic wspólnego z ochroną praw autorskich i patentowych. Nie zapewnia żadnej ochrony dla ciebie, właściciela praw autorskich, którego inaczej byś nie miał.

Ma to jednak wszystko wspólnego z dystrybucją . Copyleft chroni użytkowników Twojego kodu, wymagając od Ciebie i każdego, kto korzysta z jego kodu, rozpowszechniania całego kodu źródłowego ich zbiorowej pracy i wszelkich wprowadzanych do niego zmian. Nie ma nic do powiedzenia na temat ochrony praw autorskich lub patentowych, poza udzieleniem użytkownikowi określonych praw, których w innym przypadku nie mógłby mieć, takich jak wolność do inżynierii wstecznej DRM w GPL3.