Czy działanie Xamarina i sposób jego wykonania były etyczne, czy nie?
Zapytajmy eksperta - wykaz samej licencji MIT w ramach Open Source Initiative , z całą licencją cytowaną:
Licencja MIT (MIT)
Prawo autorskie (c)
Niniejszym udziela się bezpłatnie każdej osobie, która otrzymuje kopię tego oprogramowania i powiązanych plików dokumentacji („Oprogramowanie”), do czynienia z Oprogramowaniem bez ograniczeń, w tym między innymi prawa do używania, kopiowania, modyfikowania, łączenia , publikować, rozpowszechniać, udzielać podlicencji i / lub sprzedawać kopie Oprogramowania oraz zezwalać na to osobom, dla których Oprogramowanie zostało dostarczone, z zastrzeżeniem następujących warunków:
Powyższa informacja o prawach autorskich i ta informacja o pozwoleniu będą zawarte we wszystkich kopiach lub znacznych częściach Oprogramowania.
OPROGRAMOWANIE JEST DOSTARCZANE „W STANIE, W JAKIM JEST”, BEZ ŻADNEJ GWARANCJI, WYRAŹNEJ LUB DOROZUMIANEJ, W TYM, ALE NIE OGRANICZONE DO GWARANCJI PRZYDATNOŚCI HANDLOWEJ, PRZYDATNOŚCI DO OKREŚLONEGO CELU I NARUSZENIA. W ŻADNYM WYPADKU AUTORZY LUB POSIADACZE PRAW AUTORSKICH NIE PONOSZĄ ODPOWIEDZIALNOŚCI ZA JAKIEKOLWIEK ROSZCZENIE, SZKODY LUB INNE ODPOWIEDZIALNOŚCI, NAWET W DZIAŁANIU UMOWY, TORTU LUB INNYCH INNYCH DZIAŁALNOŚCI, WYNIKAJĄCE Z, LUB ZWIĄZANE Z OPROGRAMOWANIEM LUB WYKORZYSTANIEM INNYCH USŁUG OPROGRAMOWANIE.
Jeśli ktokolwiek - osoba fizyczna lub firma - wyda oprogramowanie / kod źródłowy z licencją MIT, oznacza to, że ktokolwiek inny - osoba fizyczna lub firma może „zajmować się Oprogramowaniem bez ograniczeń”. Tak długo, jak informacja o prawach autorskich pozostaje nienaruszona, są w stanie robić, co chcą.
Jest to jeden z tych przypadków, w których etyka i legalność są prawie dokładnie takie same. Jeśli osoba lub grupa nie zrozumiała licencji lub jej konsekwencji, nie dołożyła należytej staranności. Inicjatywa Open Source zapewnia wiele innych ciekawych zasobów, które pomagają nam zrozumieć licencje, takie jak wariant MIT. Spójrzmy na kilka klauzul ich definicji Open Source:
1) Bezpłatna redystrybucja - Licencja nie będzie ograniczać żadnej strony do sprzedaży lub oddawania oprogramowania jako części zagregowanej dystrybucji oprogramowania zawierającej programy z kilku różnych źródeł. Licencja nie wymaga opłaty licencyjnej ani innych opłat za taką sprzedaż.
3) Prace pochodne - Licencja musi zezwalać na modyfikacje i prace pochodne oraz musi zezwalać na ich rozpowszechnianie na takich samych warunkach jak licencja oryginalnego oprogramowania.
5) Zakaz dyskryminacji osób lub grup - Licencja nie może dyskryminować żadnej osoby lub grupy osób.
6) Zakaz dyskryminacji w obszarach działalności - Licencja nie może nikomu ograniczać możliwości korzystania z programu w określonym obszarze działalności. Na przykład, nie może ograniczać możliwości używania programu w biznesie lub badań genetycznych.
Moim odczytaniu wydaje się to całkowicie jasne: wydanie czegoś jako oprogramowania typu open source, szczególnie z licencją MIT, pozwala komuś swobodnie zabrać oprogramowanie, zmienić je, spakować i sprzedać prawie w dowolny sposób, o ile nie t usunąć informacje o prawach autorskich i twierdzą, że jest to ich własny podeszwa praca.
Jako autor wyraźnie rezygnujesz z prawa do bycia wybrednym i wybrednym. Nie możesz zdecydować, kto lub co może skorzystać z twojego oprogramowania ani z niego korzystać, i nie możesz zdecydować, dlaczego z niego korzystają. Wyraźnie rezygnujesz z tego prawa.
Chodzi o to, że przyczyniasz się do większego dobra poprzez wyraźne zrzeczenie się wszelkich praw, które masz do kontrolowania i ograniczania używania i zmiany tego, co zrobiłeś. Jeśli Microsoft chce rozwidlić projekt FluffBall i sprzedać go za 2 tys. USD za stanowisko jako WindowsSpongeCake, może to zrobić. Czy przede wszystkim nie pozwalano ludziom robić, co chcą, całego projektu?
Czy można uniknąć takiej sytuacji, jeśli jesteś pojedynczym programistą lub małą niefinansową grupą programistów?
Rodzaj! Najpierw użyj licencji odpowiedniej dla Ciebie i celów i pragnień organizacji. Jeśli nie chcesz, aby ktokolwiek używał go w sposób, którego nie akceptujesz, prawdopodobnie nie powinieneś wypuszczać go jako Open Source - i szczerze mówiąc, być może nie powinieneś go w ogóle wypuszczać! Jeśli nie chcesz, aby ktokolwiek używał dzieła pochodnego (takiego jak widelec) w komercyjnym projekcie, prawdopodobnie powinieneś wybrać wersję GPL typu copyleft . Jeśli chcesz uzyskać licencję niekomercyjną, prawdopodobnie powinieneś poprosić o poradę prawnika / licencję, ponieważ często nie jest to w ogóle uważane za oprogramowanie typu „open source” i nie ma żadnej ważnej wcześniej napisanej licencji na poparcie tej sprawy.
Problem z kerfuffami Xamarin i Coco nie jest kwestią etyki ani legalności - chodzi o walkę w Internecie między kilkoma osobami, które mają ze sobą do czynienia. Wszyscy jesteśmy ludźmi, to się zdarza. Wydaje się, że jest to wynik niemożności współpracy / współpracy, prawdopodobnie z powodu konfliktu osobowości lub niezgodnych wizji dotyczących sposobu obsługi projektu.
Tak więc innym sposobem obrony jest otwarcie się na współpracę i zmiany, ale zrozum, że jeśli to nie zadziała, a wizje się rozejdą ... to jest powód, dla którego możesz wybrać rozwidlenie i mieć swój własny oddzielny projekt.
To bardzo ludzkie i zrozumiałe dla poczucia własności i popularności, że projekty oprogramowania są bardzo, bardzo skomplikowane. Ale celem open source jest próba przekroczenia tego i umożliwienie najlepszego oprogramowania dla wszystkich.
Podsumowując, jasno określ swoje cele przy podejmowaniu decyzji o licencji i zrozum, że ma to wpływ na twoją przyszłą kontrolę i kierowanie projektem. Jeśli chcesz po prostu przekazać darowiznę na rzecz większego dobra, najlepszym rozwiązaniem jest oprogramowanie typu open source. Jeśli chcesz ściślej kontrolować swój projekt i mieć własność oraz przynajmniej sprawę prawną, jeśli ktoś spróbuje sprzedać twój projekt lub przejąć go na swój (częściowo lub całkowicie), będziesz potrzebować innej licencji i prawdopodobnie będziesz musiał załatw to z prawnikiem.