To zależy od tego, która licencja.
Istnieją pewne licencje wolnego oprogramowania, które zostały zaprojektowane specjalnie w celu uniemożliwienia ludziom robienia takich rzeczy, takich jak GNU GPL. Są one nazywane licencjami „wirusowymi”, ponieważ ich warunki licencyjne rozciągają się na dowolny kod, którego używasz, co uniemożliwia korzystanie z biblioteki GPL w programie innym niż GPL (lub zgodnym).
Inne licencje dotyczą bardziej swobodnego udostępniania kodu niż propagowania określonej ideologii. Gdzieś w środku spektrum masz MPL (Mozilla Public License), która nie jest wirusowa i może być używana w projektach zastrzeżonych, ale warunki licencji wymagają, aby sam kod MPL pozostawał objęty MPL i że wszelkie modyfikacje (takie jak poprawki, poprawki błędów, porty itp.) wprowadzone w kodzie MPL muszą być publikowane swobodnie. Chodzi o to, że „otrzymujesz ten kod za darmo, więc jeśli go ulepszysz, powinieneś przekazać swoje ulepszenia społeczności jako zapłatę”.
Na drugim końcu spektrum znajdują się całkowicie otwarte licencje, takie jak licencje BSD, MIT i Zlib. Mówią w zasadzie „ten kod jest bezpłatny dla każdego, kto chce go używać”. (Oczywiście z kilkoma ograniczeniami, ale tak naprawdę nie ma ich wiele.) Ludzie korzystający z tych licencji wolą używać swojego kodu o najwyższym priorytecie.
Dlatego nie wszystkie licencje wolnego oprogramowania są sobie równe. Spójrz na używane tutaj licencje i jakie są ich warunki, a uzyskasz lepszy pomysł, czy programista je przestrzega, wykorzystując je w zastrzeżonym projekcie.
Istnieje również czwarta możliwość: „dość duża firma” mogła licencjonować produkt na innych warunkach. Licencja na oprogramowanie ma na celu ograniczenie użytkowników oprogramowania, a nie twórcy oprogramowania, i nie jest niczym niezwykłym, że ktoś wypuszcza bibliotekę typu open source na zasadach GPL, a następnie sprzedaje licencje komercyjne osobom, które chcą używać go w zastrzeżonym projekcie, bez konieczności „zainfekowania” ich bazy kodu przez licencję wirusową.