Jeśli wydam program na licencji GPL, czy muszę to nadal robić?

Rozważ ten scenariusz:

Tworzę program FooSuite, który korzysta z biblioteki QuuxTools na licencji GPL
Wypuszczam program FooSuite 1.0 na licencji GPL

Później odkrywam, że z jakiegoś powodu muszę licencjonować program komuś na innych warunkach.
Stąd:

Usuwam zależność od GPL poprzez QuuxTools, albo ...
- przepisanie programu, aby nie korzystał już z tej biblioteki
- uzyskiwanie innej licencji dla QuuxTools (jeśli jest podwójna licencja; patrz PyQt)
Wydaję FooSuite 1.1 na licencji innej niż GPL.

Jednak FooSuite 1.1 jest nadal dziełem pochodnym od FooSuite 1.0 . Rozumiem, że nieznajomy nie jest uprawniony do robienia tego, co zrobiłem, ale czy ja - jako właściciel FooSuite - jestem wolny od tego ograniczenia?

licensing gpl

— Kos
źródło

Możesz wydać nowe wersje na nowej licencji. Czy to nie tak Oracle zabija MySQL?

— Manoj R

Na szczęście absolutnie można wyeliminować GPL.

— DeadMG

Powszechną zmianą licencji jest GPLv2 na GPlv3, która jest dozwolona z tych samych powodów (lub w przypadku Linuksa, zabroniona, ponieważ właściciele się nie zgadzają)

— MSalters

VLC jest przydatnym studium przypadku w ponownym licencjonowaniu ustalonego projektu GPL (od GPL do LGPL): jbkempf.com/blog/post/2012/… | jbkempf.com/blog/post/2012/…

— Kev

możliwy duplikat Czy mogę legalnie i etycznie wziąć udział w projekcie typu open source z wkładem społeczności do zamkniętego źródła?

— komar

Tak długo, jak zachowujesz prawa autorskie do całego kodu, który jest częścią FooSuite(staje się to problematyczne, jeśli włączyłeś kod ze społeczności, chyba że współautorzy przypisali ci swoje prawa autorskie), możesz rozpowszechniać kod jako wiele różnych licencji, jak chcesz. Abyś mógł wydać FooSuite 1.1na innej licencji.

Oczywiście, ktoś inny może wziąć kod, FooSuite 1.0który jest już wydany na licencji GPL i stworzyć swój własny, OpenFooSuite 1.1który byłby objęty GPL i zawierać dowolną funkcjonalność dodaną do wersji 1.1. Jeśli zainteresowana jest dość duża społeczność FooSuite, może być bardzo trudno konkurować z wersją otwartą.

— Justin Cave
źródło

Zauważ, że więcej niż jeden projekt open source został zabity przez jego rozwidlenie (zwykle powoli). XFree86 jest jednym przykładem, został zastąpiony przez X.Org . OpenOffice (obecnie „Apache OpenOffice”) zaowocowało podobnym rozwidleniem, zwanym LibreOffice, który może, ale nie musi, okazać się jedynym ocalałym z tych dwóch.

— Joachim Sauer,

+1 za solidną odpowiedź. Pamiętaj, że „Nieużywanie GPL” to nie to samo, co „Nie open source”. Ułaskawienie potrójnego negatywu tam, GPL nie jest jedyną drogą (licencją) do posiadania open source. Istnieje wiele alternatyw. GPL może faktycznie hamować adopcję przez innych ze względu na jego wirusowy charakter.