Czy biblioteka open source może zmienić właściciela licencji na bardziej restrykcyjny?

Firma wydaje bibliotekę z licencją MIT typu open source.

Gdyby chcieli, czy mogliby zmienić licencję na bardzo restrykcyjną, aby konkurenci nie mogli z niej skorzystać?

Jaki miałby to wpływ na poprzednie wersje?

Oznacza to, że jeśli 1 listopada spowodują, że będzie to bardzo restrykcyjne w stosunku do jakiejś innej licencji, czy wszystkie wersje sprzed 1 listopada będą nadal na MIT?

Właściciel praw autorskich do dzieła określa, jakiej licencji użyć przy rozpowszechnianiu własnej własności (w tym przypadku kod); więc firma może w dowolnym momencie zdecydować się na bardziej restrykcyjną licencję.

Pamiętaj, że oznacza to, że muszą posiadać całą pracę lub uzyskać licencje na kod od tego, kto go posiada, co daje im prawo do ponownego licencjonowania pracy na podstawie licencji ograniczającej.

Jednak kod uprzednio licencjonowany na podstawie zezwolenia permisyjnego, daje innym prawo do rozpowszechniania tego kodu każdemu, kogo zechce. Stary kod, raz rozprowadzony na podstawie zezwolenia, może być ponownie rozpowszechniany na tej samej licencji. Teoretycznie oznacza to, że stary kod pozostaje dostępny dla wszystkich jako oprogramowanie Open Source, pod warunkiem, że ktoś go rozpowszechni.

Właściciel może zdecydować o zaprzestaniu dystrybucji kodu na podstawie zezwolenia, ale ponieważ starsze wersje zostały już rozpowszechnione z zezwoleniem na uprawnienie, które daje prawo do ponownej dystrybucji bez ograniczeń, nie mogą one uniemożliwić innym.

Mogą JEŚLI są właścicielami.

Jeśli zaakceptowali wkłady innych użytkowników - potrzebowaliby zgody innych użytkowników. Na tym polega GPL, zmuszasz innych ludzi do dobrej zabawy z twoim kodem, tak jak robiłeś to z ich kodem.

Ponieważ licencja obejmuje dystrybucję warunków, na które zgodziłeś się ją przekazać, nadal obowiązują, nie mogą one nagle odwołać biblioteki MIT, która była używana od lat.

Przeczytaj licencję. Licencja MIT ma tylko kilka wierszy, a odpowiedź na twoje pytanie zawarta jest w samej licencji. Oto jedna wersja z Wikipedii:

Niniejszym udziela się bezpłatnie każdej osobie, która otrzymuje kopię tego oprogramowania i powiązanych plików dokumentacji („Oprogramowanie”), do czynienia z Oprogramowaniem bez ograniczeń, w tym między innymi prawa do używania, kopiowania, modyfikowania, łączenia , publikować, rozpowszechniać, udzielać sublicencji i / lub sprzedawać kopie Oprogramowania oraz zezwalać na to osobom, którym Oprogramowanie zostało dostarczone, z zastrzeżeniem następujących warunków ...

Jeśli więc uzyskasz oprogramowanie na podstawie powyższej licencji, masz pozwolenie na jego użycie. Jeśli właściciel praw autorskich zdecyduje się zatrzymać udzielenia takiego zezwolenia w przyszłości, to ich sprawa, ale to nie zmienia faktu, że oni już przyznanego uprawnienia do ciebie , a ponadto byli oni również dał ci zgodę na opublikowanie, rozpowszechniać, i tak dalej, pod warunkiem, że robisz to na tych samych warunkach. Przekonasz się, że nie ma możliwości cofnięcia tego zezwolenia, o ile przestrzegasz licencji.

IANAL, ale jeśli autor fragmentu kodu udziela licencji na podstawie licencji MIT, a ty używasz go w programie, właściciel praw autorskich nie może następnie zmienić licencji z mocą wsteczną i (na przykład) pozwać Cię za naruszenie praw autorskich. Wszystko, co mogą zrobić, to licencjonować nowe wersje na innej licencji. Mogą również dostarczać oryginalną wersję na innej licencji, ale to nie unieważnia już udzielonej licencji MIT.