Czy wymaganie uznania jest zgodne z GPL?

Czy kod może być licencjonowany na podstawie następującej klauzuli:

Redistribution of this work, with or without modification, is permitted if
Bob Joe is attributed as the original author or licensor of
this work, but not in any way that suggests that Bob Joe endorses
you or your use of the work.

być użyte w projekcie korzystającym z GPL, czy to czyni go niezgodnym z GPL?

Potrzebujesz prawnika, aby uzyskać absolutną odpowiedź na to pytanie, a ja nie jestem jednym z nich.

Jednak to, co opisujesz, jest bardzo zbliżone do 3-klauzulowej licencji BSD :

Prawa autorskie (c) - = ROK = -, - = WŁAŚCICIEL = -
Wszelkie prawa zastrzeżone.

Redystrybucja i wykorzystanie w postaci źródłowej i binarnej, z modyfikacjami lub bez, są dozwolone pod warunkiem spełnienia następujących warunków:

• Redystrybucja kodu źródłowego musi zawierać powyższą informację o prawach autorskich, niniejszą listę warunków i następujące wyłączenie odpowiedzialności.
• Redystrybucje w formie binarnej muszą zawierać powyższą informację o prawach autorskich, niniejszą listę warunków i następujące wyłączenie odpowiedzialności w dokumentacji i / lub innych materiałach dostarczonych wraz z dystrybucją.
• Ani nazwa - = ORGANIZACJA = -, ani nazwy jej współpracowników nie mogą być używane do promowania lub promowania produktów pochodzących z tego oprogramowania bez uprzedniej pisemnej zgody.

NINIEJSZE OPROGRAMOWANIE JEST DOSTARCZANE PRZEZ POSIADACZY PRAW AUTORSKICH I WSPÓŁPRACUJĄCYCH „W STANIE, W JAKIM SIĘ ZNAJDUJĄ”, ORAZ WSZELKIE WYRAŹNE LUB DOMNIEMANE GWARANCJE, W TYM RĘKOJMI, DOMNIEMANE GWARANCJE PRZYDATNOŚCI HANDLOWEJ I PRZYDATNOŚCI DO OKREŚLONEGO CELU SĄ ODRZUCONE. W ŻADNYM WYPADKU PODMIOT OCHRONY PRAW AUTORSKICH LUB WKŁADOWCY NIE PONOSI ODPOWIEDZIALNOŚCI ZA JAKIEKOLWIEK SZKODY BEZPOŚREDNIE, POŚREDNIE, UBOCZNE, SZCZEGÓLNE, PRZYKŁADNE LUB WTÓRNE (W TYM, ALE NIE OGRANICZONE DO, ZAMÓWIENIA TOWARÓW LUB USŁUG LUB SUBSTYTUTU; UTRATĘ ZYSKÓW, DANYCH; LUB PRZERWANIE BIZNESU), JEDNAK NIE POWODOWANE I NA JAKIEJKOLWIEK TEORII ODPOWIEDZIALNOŚCI, NAWET W KONTRAKCIE, ŚRODKOWEJ ODPOWIEDZIALNOŚCI LUB TORTU (W TYM NEGLIGENCJI LUB INNYCH INNYCH) WYNIKAJĄCE W KAŻDYM SPOSÓB Z WYKORZYSTANIA TEGO OPROGRAMOWANIA, NAWET JEŚLI PRZYKORZYSTA.

Ta licencja jest ogólnie uzgodniona jako zgodna z GPL . Kiedy mówisz Bob Joe is attributed as the original author, to bardzo przypomina powiedzenie, że Redistributions of source code must retain the above copyright noticezałożenie , że jest to prawo autorskie Boba Joe. Również powiedzenie but not in any way that suggests that Bob Joe endorses you or your use of the workjest bardzo podobne do trzeciej klauzuli. Więc gdybym musiał zgadywać, powiedziałbym, że twoja cytowana licencja jest prawdopodobnie zgodna z GPL .

Dodałbym, że 3-klauzula BSD wydaje się być zgodna, ponieważ GPL (w tym przypadku v2) ma następujące elementy:

Możesz kopiować i rozpowszechniać dosłowne kopie kodu źródłowego Programu w chwili jego otrzymania, na dowolnym nośniku, pod warunkiem, że w sposób widoczny i odpowiedni opublikujesz na każdej kopii odpowiednią informację o prawach autorskich i zrzeczenie się gwarancji; zachowaj nienaruszone wszystkie uwagi odnoszące się do niniejszej Licencji i braku jakiejkolwiek gwarancji; i przekaż innym odbiorcom Programu kopię niniejszej Licencji wraz z Programem.

Tak więc pytanie może brzmieć: „Czy Bob Joe jest przypisywany, ponieważ oryginalny autor lub licencjodawca tego dzieła„ nakłada dodatkowy warunek? ” Znów, jeśli prawo autorskie mówi, Copyright (c) 2012 Bob Joeto myślę, że dołączając oryginalną licencję, nie dodajesz ograniczenia, którego nie było w GPL. Przynajmniej ja nie widzę, w jaki sposób dodajemy żadnych ograniczeń.

Wreszcie, nie byłeś do końca pewien, czy była to licencja, której zamierzasz użyć do nowego dzieła, które tworzysz, czy też takiego, z którym się zetknąłeś i chcesz go użyć w projekcie GPL. Jeśli to pierwszy przypadek, to na miłość boską, po prostu skorzystaj z 3-klauzulowej licencji BSD. Nie trzeba wprowadzać zamieszania, dodając nową licencję do stosu.