Git workflow / praktyki dla małego projektu (schemat blokowy w png)

Próbuję wymyślić osobisty przepływ pracy. Przygotowałem schemat blokowy hipotetycznej długości wydania: jeden programista pcha na publiczne repozytorium github + przyjaciel pomaga przy niektórych funkcjach i naprawia błąd.

Czy to rozsądne podejście do kontroli wersji?

Główną ideą jest utrzymanie porządku w publicznej repozytorium:

• Każde nowe wydanie dostaje się do własnego oddziału, dopóki nie zostanie ostatecznie otagowane w gałęzi master po zakończeniu.

• Wszystkie prace są wykonywane w gałęziach „Feature” lub „Hotfix”, nigdy w rzeczywistej gałęzi wydania, aby zapobiec nieprawidłowościom.

• Połączenia z gałęziami wyższego poziomu są zawsze ponownie bazowane lub zgniatane (aby uniknąć bałaganu).

Jeśli to przesada, nie mam nic przeciwko, ponieważ chodzi mi o to, aby nauczyć się umiejętności, które mogą być potrzebne do większego projektu. Jedynym problemem byłoby, jeśli robię coś całkowicie niewłaściwego lub niepotrzebnego.

edycja 2: naprawiono zły pomysł na oryginalnej schemacie blokowym i nieco ułatwiono nawigację.

To, co często widzę w społeczności git / github, to to

mistrz rozwoju gałęzi

Ty i współautorzy pracujemy przede wszystkim w fazie rozwoju, ale ktoś może mieć pomysł lub nową funkcję, więc tworzysz gałąź tematyczną, taką jak git checkout -b user_comments.

Następnie, w miarę postępów w rozwoju, naciskasz na opanowanie po uzyskaniu wersji, z której jesteś zadowolony, i otagujesz ją w gałęzi master jako 1.0 lub 1.1.2 itp. (Wyszukaj wersję semantyczną)