Przepisz kod GNU GPL v2 w innym języku: czy mogę zmienić licencję?

Przepisałem niektóre części Mercurial (na licencji GNU GPL v2) w C #. Oczywiście dużo szukałem w oryginalnym kodzie Pythona, a niektóre części są bezpośrednimi tłumaczeniami z Pythona na C #.

Czy jest możliwe, aby „mój kod” był licencjonowany na innych warunkach, czy nawet stać się częścią aplikacji komercyjnej o zamkniętym źródle? Jeśli nie, to czy mogę ponownie licencjonować „mój kod” na licencji LGPL, otworzyć go, a następnie użyć tej biblioteki C # open source w mojej komercyjnej aplikacji z zamkniętym kodem źródłowym?

licensing gpl

— Anton Gogolev
źródło

Jeśli pracowałeś z oryginalnego kodu (zamiast reimplementacji z protokołów i dokumentów), może on należeć do dziedziny „pracy pochodnej”, w którym to przypadku może nadal podlegać oryginalnej licencji. Porozmawiaj z prawnikiem.

@MichaelT Czy korzystanie z dokumentów i protokołów inżynierii wstecznej również nie byłoby „dziełem pochodnym”?

— Anton Gogolev

niekoniecznie. Praca pochodna przyjmuje oryginał i przekształca go w inną formę. W przypadku bardziej tradycyjnych mediów obraz jest chroniony prawem autorskim, a jego zdjęcie jest dziełem pochodnym. Po prawidłowym wykonaniu odwrotna inżynieria w czystym pokoju pozwala tego uniknąć. Zobacz także Jakie są problemy z prawami autorskimi i licencjami związane z przenoszeniem kodu? z SO.

INAL, ale tylko automatyczne tłumaczenie kodu AFAIK jest objęte prawem autorskim.

— vartec,

@vartec Jakieś na to dowody?

— Anton Gogolev,

Odpowiedzi:

Tekst licencji dotyczy w szczególności tłumaczeń, więc nie, nie będziesz mógł na niego licencji.

„Program” poniżej odnosi się do każdego takiego programu lub dzieła, a „dzieło oparte na Programie” oznacza albo Program, albo dowolne dzieło pochodne podlegające prawu autorskiemu, to znaczy dzieło zawierające Program lub część to dosłownie lub z modyfikacjami i / lub przetłumaczone na inny język.

— Mason Wheeler
źródło

IANAL, ale sądzę, że „Przetłumaczony na inny język” w tym kontekście nie odnosi się do innego języka programowania. Prawo autorskie chroni tylko dokładne wyrażenie pomysłu - nie sam pomysł.

— Onorio Catenacci

@Onorio: GPL nie jest prawem autorskim, to licencja.

— Mason Wheeler

@OnorioCatenacci jest to jeden z tych przypadków, w których „język” staje się trochę lepki. Kluczowym zwrotem jest „praca pochodna”, którą z pewnością stworzył PO. GPL wyraźnie zezwala na tworzenie dzieł pochodnych (inaczej „Wolne ...”), ale pierwotne ograniczenia licencyjne nadal obowiązują dla pochodnych. GPL pozwala na ponowne licencjonowanie (bezwstydna wtyczka, patrz moja odpowiedź). Jest to raczej pytanie o licencjonowanie, a nie o prawa autorskie.

@MasonWheeler „oznacza albo Program, albo dowolną pracę pochodną zgodnie z prawem autorskim” - znowu, nie jest prawnikiem, ale wydaje się, że oznacza to, że prawo autorskie byłoby w jakiś sposób zaangażowane.

— Onorio Catenacci

@MasonWheeler „GPL nie jest prawem autorskim, jest licencją”. Czy chciałbyś to wyjaśnić? Licencja może dać ci tylko pewne prawa do dzieła chronionego prawem autorskim. Jeśli posiadacze praw autorskich do oryginalnych dzieł nie mogą rościć sobie prawa (do dużego (jeśli)) do nowego dzieła, wówczas licencja nie ma zastosowania.

— Jaydee

Na podstawie:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#AllCompatibility

Powinieneś być w porządku z drugim scenariuszem, który przedstawiłeś.

Skopiowane części pozostają na licencji GPLv2, ale cała biblioteka może zostać wydana jako LGPL v2.1 lub nowsza. Następnie możesz połączyć zamknięty kod źródłowy z tą biblioteką zgodnie z warunkami LGPL.

Jak zawsze, wykonaj kopanie i upewnij się, że rozumiesz, jakie są ograniczenia.

Absolutnie nie. Pomyśl o tym: GPL nie miałoby sensu, gdyby tak było. Możesz po prostu wziąć dowolny kod GPL v2 i zmienić go na LGPL. To uczyniłoby GPL zbędnym. Spójrz na drobny odcisk: „LGPLv2.1 daje ci pozwolenie na licencjonowanie kodu w ramach dowolnej wersji GPL (nie LGPL) od GPLv2. Jeśli możesz przełączyć kod LGPLed w tym przypadku na używanie odpowiedniej wersji GPL zamiast (jak zaznaczono w tabeli), możesz wykonać tę kombinację. ” Oznacza to tylko, że zmiana biblioteki LGPL na GPL jest legalna, ale nie na odwrót. Co znów ma sens.

— Quandary